Distributie: Jet Li, Jason Statham, Nadine Velazquez, John Lone, Devon Aoki
Regizor: Philip G. Atwell [aflat la primul lungmetraj]
Buget: 25.000.000 $ Incasari: 41.000.000 $
Nota Gealapa: 6.80 Metascore: 36/100
Un agent FBI vrea sa se razbune pe un asasin misterios care i-a omorat partenerul.
Este un film despre nimic. O intriga banala, superficiala si lipsita de originalitate, menita sa fie un pretext ieftin pentru niste scene de actiune, majoritatea destul de bune. De altfel, acesta este singurul aspect al filmului acre actioneaza in favoarea lui. Singura tensiune existenta este creata de aceste scene, pentru ca povestea in sine nu este cine stie ce, iar singura rasturnare de situatie propusa de scenariu, ami mult strica filmul.
Distributia nu e chiar rea pentru un asemenea film. Jason Statham si Jet Li sunt nume obisnuite ale acestui gen de filme, fiecare avand in portofoliu destule prestatii reusite. Aici insa, nici unul dintre cei doi nu a oferit vreo interpretare de Doamne-ajuta si nu au putut ajuta nici ei filmul prea mult.Mai sunt cateva figuri cunoscute si in rolurile mici, dar cu prea putin timp de ecran pentru a conta.
Eu cred ca s-au dus vremurile in care era suficient ca un film sa aibe scene bune de actiune, ca sa nu ami conteze nimic altceva. Acum fara o poveste buna, soarta unui astfel de film nu va fi una prea buna. Mi s-a parut curios faptul ca artele martiale lipsesc aproape cu desavarsire. Sa il ai pe Jet Li si sa nu profiti de asta... O sa pun aceste aspecte pe seama unui regizor total neexperimentat, care a fost stangaci in permanenta, pana la finalul dezastruos al filmului. Nu recomand.
Distributie: James Stewart, Kim Novak, Barbara Bel Geddes, Tom Helmore, Henry Jones
Regizor: Alfred Hitchcock [a mai regizat: Memory of the Camps(2014), Family Plot(1976), Frenzy(1972), Topaz(1969), Torn Curtain(1966)]
Buget: 3.000.000 $ Incasari: 25.000.000 $
Filmul a obtinut 8 premii, printre care:
- National Film Registry, National Film Preservation Board, USA 1989
- Special Citation, National Society of Film Critics, USA 1997
- OFTA Film Hall of Fame - Motion Picture, Online Film & Television Association, 2003 - Silver Seashell, San Sebastián International Film Festival, 1958 - Best Actor (james Stewart), San Sebastián International Film Festival, 1958
Nota Gealapa: 8.50
Un detectiv din San Francisco, care sufera de acrofobie, investigheaza activitatile ciudate ale sotiei unui vechi prieten si ajunge sa devina obsedat de aceasta.
Alfred Hitchcock a facut zeci de filme. Majoritatea nu au fost atat de deosebite, dar in cateva randuri, omul asta a avut cateva sclipiri si din mainile lui au iesit capodopere. O astfel de sclipire de geniu a avut si in cazul Vertigo. Este un film plin de mister, sinistru si ciudat, in stilul consacrat de Hitchcock, cu rasturnari de situatie majore si imprevizibil pana la ultimul cadru. Nu pot sa ma decid daca este mai bine sau mai rau ca astfel de filme nu au beneficiat de tehnologia disponibila astazi. Pe de-o parte ar fi artat mult mai bine din punct de vedere tehnic, dar pe de alta parte ma tem ca din acest motiv, povestile nu ar mai fi atat de bine scrise, tot din acest motiv. Distributia nu este chiar cea mai rasunoatoare disponibila la acea vreme, dar in rolul principal este totusi James Stewart, un nume important care a avut de dus la capat un personaj foarte complex si a oferit o interpretare foarte buna. Nici Kim Novak nu a avut o prestatie de lepadat, dar personajul ei nu a fost atat solicitant. Filmele color abia aparusera in vremea aia, asa ca regizorii erau mai degraba obisnuiti sa creeze atmosfera cu ajutorul luminii mai degraba in filmele alb-negru. Hitchcock insa, a stapanit culorile excelent si s-a jucat cu ele intr-un mod foarte profesionist, rezultatul fiind o cinematografie de un nivel greu de atins si azi, ami ales ca el nu avea un calculator performant la indemana. Vreau sa ma concentrez exclusiv asupra acestui aspect, pentru ca daca o sa va mai interesati de acest film, o sa vedeti ca dati numai peste comentarii pozitive. Daca alegeti sa il vedeti, va sfatuiesc sa fiti atenti la culori; ma refer la saturatii, umbre, culorile alese pentru unele articole vestimentare si veti intelege maiestria lui Hitchcock. Trailer:
Distributie: Thomas Lennon, Robert Ben Garant, Kerri Kenney, Lennie Loftin, Danny DeVito
Regizor: Robert Ben Garant [a mai regizat: Hell Baby(2013), Balls of Fury(2007)]
Buget: 10.000.000 $ Incasari: 23.000.000 $
Nota Gealapa: 5.75 Metascore: 47/100
O echipa de politisti ratati din Ren sunt chemati sa salveze situatia, dupa un atac terorist la o conventie a politistilor din Miami, care lasa orasul fara nici un politist.
Acest film este ecranizarea unui serial de televiziune produs de Comedy Central, acre a fost difuzat si la noi. Cum serialul nu mi-a placut deloc, nu ma asteptam sa ma dea pe spate nici filmul si am avut dreptate. Mi-am luat doza de umor idiot cu politisti prosti ina dolescenta, cand chiar eram fan al celebrului personaj Garcea, care era mult ami autentic, mai ales ca in acea perioada in Romania se stia ca politistii nu sunt cei mai inteligenti oameni. Povestea este una slaba, iar scenariul propune numai gume rasuflate dupa parerea mea. Cand alegi un astfel de umor, trebuie sa te asiguri ca glumele pe care pe propui non-stop sunt si amuzante si are cine sa le spuna bine, iar aici nu este cazul de asa ceva.
Filmul pastreaza protagonistii din serial si ii completeaza cu aparitii sporadice ale unor actori obisnuiti cu marele ecran si cu filmele de comedie de mana a doua. Doua aparitii surprinzatoare au fost cele ale lui Danny DeVito si Paul Rudd, carora le-a fost tinut un pistol la tampla cand si-au dat acordul sa faca part din acest fiasco; altfel nu imi explic decizia lor. Cate despre rotagonisti, au oferit acelasi gen de interpretare de potrivit mai degraba pentru un sitcom ieftin.
Se simte de la o posta cat de fortata a fost crearea unei intrigi de film, pentru ceva ce ar fi trebuit sa fie o serie de sketchuri. Nu imi inchipui ca cineva care si-a luat macar bacalaureatul si nu se regaseste intr-o stare de ebrietate sau sub influenta altor produse, poate gasi acest film agreabil. Trailer:
Distributie: Christian Bale, Tom Hardy, Anne Hathaway, Gary Oldman, Joseph Gordon-Levitt
Regizor: Chritopher Nolan [a mai regizat: Dunkirk(2017), Interstellar(2014), Inception(2010), The Dark Knight(2008), The Prestige(2006)]
Buget: 250.000.000 $ Incasari: 1.085.000.000 $
Filmul a obtinut 38 de premii, printre care:
- Best Supporting Actress (Anne Hathaway), Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA 2013
- Movie of the Year, AFI Awards, USA 2013
- Top Box Office Films, ASCAP Film and Television Music Awards, 2013
- Film Music, BMI Film & TV Awards, 2013
- Outstanding Contribution To Music, Brit Awards, 2013
Nota Gealapa: 8.40 Metascore: 78/100
La opt ani dupa anarhia produsa de Joker, Batman, cu ajutorul unei misterioase Catwoman, este nevoit sa se intoarca din exil pentru a salva orasul Gotham, pe cale sa fie anihilat, de aceasta data de catre un terorist brutal, pe nume Bane.
Finalul acestui film m-a lasat cu sentimente amestecate. Tha Dark Knight Rises nu avea cum sa fie la fel de bun ca predecesorul sau si ma indoiesc ca vreun film va mai atinge vreodata nivelul ala, dar este cel putin la fel de bun ca Batman Begins. Christopher Nolan a facut tot ce a fost necesar ca povestea sa continue fara sa o strice, chiar daca de aceasta data lasa unele lucruri aflate la limita logicii neexplicate, iar acestea te face sa ridici o spranceana naincrezatoare atunci cand analizezi la rece ce ai vazut. Ma refer de exemplu la faptul ca doua personaje cheie au descoperit identitatea lui Batman, unul pe baza intuitiei, iar celalalt nu stiu cum. Scenariul este in continuare excelent, pastrand filmul imprevizibil si reusind sa treaca spectatorii de la extaz la gonie si inapoi de cateva ori. Din punct de vedere tehnic, totul este ireprosabil, asa cum ma si asteptam.
La capitolul distributie, Nolan a omorat in al doilea film un personaj care nu a functionat nici cu Katie Holmes si nici cu Maggie Gyllenhaal. A pastrat doar personajele care ne-au placut, iar Christian Bale, Morgan Freeman, Michael Caine sau Gary Oldman au oferit din nou interpretari foarte bune si a facut trei aditii importante, toate dupa parerea mea, reusite. Desi avem o aparitie scurta a lui Liam Neeson, de aceasta data in rolul personajului negativ este Tom Hardy, care s-a ridicat la inaltimea ocaziei. A doua noutate este Anne Hathaway, in pielea Catwoman, cu o prestatie foarte buna, iar a treia este Joseph Gordon-Levitt, cu o interpretare decenta si discreta, cu un rol mai putin important aici, dar... o sa revin la acest dar.
Mi-a placut, de asemenea, ca nu s-a exagerat deloc cu Catwoman si aceasta nu este un super-erou propriu zis. Au facut un personaj mult mai credibil si mult mai usor de indragit. Acum sa va explic de ce am sentimente amestecate. Nu pentru ca au aparut niste mici goluri logice. Le consider absolut necesare, iar filmul este in continuare o capodopera pe care nu trebuie sa o ratati. In schimb, toata munca lui Nolan de a nu inchide povestea si de a face un final bun, care sa permita inca un sequel, munca incheiata cu succes, a fost irosita de cei care detin drepturile asupra acestei franciza, atunci cand au decis ca aceasta trilogie va lua sfarsit aici. Finalul, ca intreg filmul de altfel, este atat de bun incat daca ar fi fost un al patrulea film, l-as fi vazut imediat. Imi inchipui ca, si aici ma intorc la "dar-ul" de mai sus, acesta ar fi fost cu acelasi Batman, aceeasi Catwoman, dar si cu Robin, interpretat de Gordon-Levitt.
In schimb, patronii au decis sa sfarseasca ceea ce ar fi putut sa fie cea mai buna franciza din istorie si sa ii copieze pe rivalii de la Marvel, concentrandu-se pe crearea DC Universe, asta inseamna filme in care Batman, Superman sau Wonder Woman sa coexiste. Marvel a facut asta cu ceva timp in urma si i-a reusit. Thor, Captain America, Hulk sau Iron Man sunt de nedespartit acum, dar Dc Universe nu cred ca poate sa egaleze succesul Marvel urmand aceasta cale. Spun asta pentru ca primul produs al acestui nou univers, a fost un film anuntat cu surle si trambite, care s-a dovedit a fi o dezamagire si a ajuns un film de pluton; da este vorba despre Batman vs. Superman. Este doar un film bunicel, iar in pielea lui Batman, Ben Affleck nu se compara cu Christian Bale.
In concluzie, trebuie neaparat sa vedeti acest film si sa va bucurati de el, pentru ca marcheaza, cred eu, sfarsitul unei ere cinematografice si nu vad sa apara prea curand vreun alt film sau franciza care sa se apropie macar de aceasta trilogie. Trailer:
Distributie: Cillian Murphy, Naomie Harris, Christopher Eccleston, Alex Palmer, Bindu De Stoppani
Regizor: Danny Boyle [a mai regizat: T2 Trainspotting(2017), Steve Jobs(2015), Trance(2013), Frankenstein(2011), 127 Hours(2010)]
Buget: 8.000.000 $ Incasari: 38.000.000 $
Filmul a obtinut 10 premii, printre care:
- Best Horror Film, Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA 2004
- Film: Best Breakthrough Performance (Naomie Harris), Black Reel Awards, 2004
- Best British Film, Empire Awards, UK 2003
- Best Wide-Release Film, Fangoria Chainsaw Awards, 2004
- Best Screenplay, Fangoria Chainsaw Awards, 2004
Nota Gealapa: 7.55 Metascore: 73/100
La patru saptamani dupa raspandirea in Marea Britanie a unui virus misterios si incurabil, o mana de supravietuitori incearca sa gaseasca un loc sigur.
Auzisem cate ceva despre filmul asta, asa ca aveam cateva asteptari, care in cea mai mare parte mi-au fost satisfacute. Este un film britanic, ieftin si cu zombie. pe hartie, arata ca un dezastru. In realitate insa, este un film chiar bun, iar asta in mare parte se datoreaza faptului ca zombie nu sunt chiar piesa centrala din film. Cate despre zombie , atat cat apar sunt suficient de bine realizati, dar intriga care justifica aparitia lor este la fel de banala ca in majoritatea filmelor care abordeaza acest subiect.
Distributia este practic una naonima, cel putin pentru mine. Am regasit una, doua figuri familiare, dar nici una cat de cat relevanta. Am vazut insa doua interpretari destul de bune pentru acest decor. Acestea au venit din partea celor doi protagonisti, Cillian Murphy si Naomie Harris. Nici personajele negative, celelalte in afara de zombie, nu au fost rele deloc.
Scenariul acestui film este foarte bine facut. Satisface atat nevoie simpla de a vedea scene gore in filmele horror, cu cat mai mult sange, dar si nevoia spectatorului de a nu fi luat de prost. Astfel, avem parte de o poveste nu foarte grea, dar ceva mai complexa decat se obisnuieste in acest gen de filme. Este n film foarte bun pe care il recomand. Trailer:
Distributie: Richard Gere, Diane Lane, Olivier Martinez, Erik Per Sullivan, Myra Lucretia Taylor
Regizor: Adrian Lyne [a mai regizat: Lolita(1997), Indecent Proposal(1993), Jacob's Ladder(1990), Fatal Attraction(1987), Nine 1/2 Weeks(1986)]
Buget: 50.000.000 $ Incasari: 122.000.000 $
Premii:
- Best Actress (Diane Lane), National Society of Film Critics Awards, USA 2003
- Best Actress (Diane Lane), New York Film Critics Circle Awards, 2002
- Best Actress in a Motion Picture, Drama (Diane Lane), Satellite Awards, 2003
Nota Gealapa: 7.15 Metascore: 63/100
Casnicia unui cuplu din suburbiile New Yorkului ia o turnura periculoasa, dupa ce sotia incepe p idila adultera.
Un film numai bun pentru a intari convingerile barbatilor misogini ca toate femeile sunt... usor influentabile. Destul de interesant ce am vazut. Prima parte este partea care se ocupa de drama. Aceasta este facuta destul de bine. Scenariul bun, scene de sex bune, crste tensiunea si urca mingea la fileu pentru a doua parte a filmului, cea car ar fi trebuit sa fie thriller. Aici insa, lucrurile scapa de sub control si se pierde atentia la detalii, astfel ca si logica dispare incet-incet. Pacat ca a risipit tot ce s-a construit cu migala in prima ora a filmului.
Distributia este in regula. Richard Gere are o interpretare in nota lui obisnuita, adica destul de buna. Nu stiu cata placere i-a facut lui sa dea viata acestui personaj, care l-a emasculat putin. Surpriza a fost Diane Lane, o actrita experimentata, la care nu am fost prea atent pana acum, dar care a avut o prestatieimpresionanta pe alocuri, extrem de credibila si foarte sexy, aratand lumii ca este o milf veritabila. Ea adus acest film in spate.
Filmul este destul de profund si are mai multe straturi psihologice. Nu este atat o drama generata de intriga, cat una generata de personaje si de felul in care acestea sunt dezvoltate. Cinematografia si muzica functioneaza si ele bine impreuna, asa ca acest film poate fi o optiune care vor un film mai serios. Trailer:
Distributie: Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Michael Caine, Maggie Gyllenhaal
Regizor: Chritopher Nolan [a mai regizat: Dunkirk(2017), Interstellar(2014), The Dark Knight Rises(2012), Inception(2010), The Prestige(2006)]
Buget: 185.000.000 $ Incasari: 1.005.000.000 $
Filmul a obtinut 153 de premii, printre care:
- Best Performance by an Actor in a Supporting Role (Heath Ledger), Academy Awards, USA 2009
- Best Achievement in Sound Editing, Academy Awards, USA 2009
- Best Performance by an Actor in a Supporting Role in a Motion Picture (Heath Ledger), Golden Globes, USA 2009
- Best Supporting Actor (Heath Ledger), BAFTA Awards, 2009
- Outstanding Performance by a Male Actor in a Supporting Role (Heath Ledger), Screen Actors Guild Awards, 2009
Nota Gealapa: 8.95 Metascore: 82/100
Dupa ce pericolul numit Joker reapare din trecutul sau, provoaca ravagii si haos in Gotham, Cavalerul Negru trebuie sa isi testeze abilitatile in fata celor mai mari provocari fizice si psihice.
Asta este cel ami bun film cu Batman acre s-a facut si care se va face vreodata. In topul meu all-time a intrat direct pe locul 5 (in topul IMDB e pe 4). Doua ore si jumatate pur si simplu epice. Totul este wow a acest film; cinematografia superba, scenariul perfect pana aproape de virgula, efectele speciale impresionante. Rasturnari de situatie, peste rasturnari de situatie fac filmul imprevizibil pana la final, un final solid si... epic. cateodata este mai usor sa spui ceva despre un lucru prost, decat despre unul foarte bun. Si in cazul acestui film este greu sa gasesti superlative.
De ce nu are totusi nota maxima? Pai... din cauza personajului negativ; din cauza Jokerului. parerea mea este ca, desi acesta este cel mai bun film cu Batman din istorie, cel maii bun Joker din istorie a fost insa Jack Nicholson, in 1989. Cred ca numeroasele premii primite post-mortem de Heath Ledger pentru acest rol, inclusiv un Oscar, au fost acordate mai degraba din compasiune, pentru moartea sa tragica, survenita imediat dupa ce s-au incheiat filmarile. Prestatia lui a fost buna si ar fi putut sa ii ordoneze cariera haotica, dar nu chiar asa senzationala. In rest, la capitolul interpretare nu am mai gasit nici un cusur.
Va pot spune cu incredere ca la acest film va puteti seta nivelul asteptarilor cat de sus doriti, pentru ca nu veti fi dezamagiti. Inca un argument este ca acest film a atins in numai sase saptamani vazarile pe care Batman Begins le-a facut in intreaga perioada in care a rulat in cinematografe si a fost primul film inspirat dintr-o revista de benzi desenate care a depasit miliardul de dolari la incasari. Pe parcursul filmarilor, 39 de vehicule au fost zdrobite, gaurite de gloante, aruncate in aer sau alte moduri de distrugere. inca odata... epic. Daca cineva a fost rapit de extraterestri cand a fost bebelus si tinut ostatic pe o alta planeta toata viata, iar acum tocmai s-a intors si cumva nu a ajuns fimul asta si pe planeta aia, vedeti-l neaparat. Trailer:
