CSI: Crime Scene Investigation (2000-2015)

Gen: Mister, Crima, Drama

Distributie: Laurence Fishburne, Marg Helgenberger, George Eads, Eric Szmanda, Robert David Hall

Filmul a obtinut 67 de premii, printre care:
- Outstanding Cinematography for a One Hour Series, Primetime Emmy Awards, 2010
- Outstanding Special Visual Effects for a Series, Primetime Emmy Awards, 2010
- Outstanding Sound Mixing for a Comedy or Drama Series (One-Hour), Primetime Emmy Awards, 2007
- Outstanding Cinematography for a Single-Camera Series, Primetime Emmy Awards, 2006
- Outstanding Sound Editing for a Series, Primetime Emmy Awards, 2003

Nota Gealapa: 8.20
Metascore: 65/100

O echipa de elita formata din experti criminalisti lucreaza la diverse cazuri in Las Vegas.

In caz ca va intrebati care dintre serialele cu "CSI" in fata a fost primul, ei bine acesta a fost, iar lumea spune ca este si cel ami bun dintre ele. O sa am si eu o parere in acest sens dupa ce o sa le revad si pe celelalte. Dupa un inceput destul degreu, lucru normal pana la urma, acest film pur si simplu a explodat si a tinut captivi in fata televizoarelor milioane de spectatori. Este un film care a revolutionat acest gen al serialului politist daca vreti, obisnuit pana atunci cu un ritm mai lent si cu cazuri rezolvate intr-un stil mai asezat. Scenaristii au dat dovada de foarte mare inventivitate si rezultatul a fost un serial surprinzator, dinamic, palpitant si foarte constant pana aproape de final.

Foarte multe efecte vizuale reusite, iar cinematografia a fost impecabila in permanenta. Au fost foarte putine episoade in care s-a colaborat cu alte francize CSI si respectivele episoade nu au fost mereu reusit. De altfel, unul dintre cele mai frustrante momente a fost un astfel de episod in care actiunea a inceput in Las Vegas si s-a terminat in serialul a carui actiune se desfasoara in Miami, astfel ca pana cand nu o sa vad Csi: Miami nu o sa stiu cum s-a terminat. Desi distributia s-a schimbat destul de des, noii veniti au umplut cu succes golurile lasate de cei plecati. Mi-a placut de asmeenea ca au fost destul de putine episoade de umplutura. Spre final insa, as spune ultimele doua sezoane din cele 15, intrigile au devenit cam trase de par, iar finalul intregii serii mie unul mi s-a parut destul de slabut.

Ca am amintit de distributie, aceasta a avut un nucleu care a rezistat pe durata tuturor celor 15 sezoane, dar si protagonisti care au fost in proiect cate trei sau patru sezoane. In afara de Laurence Fishburne, ceilalti erau destul de putin cunoscuti inate de acest proiect, dar au oferit prestatii constant bune. Din pacate, pre putini dintre  ei au confirmat si dupa finalul CSI. Nu stiu daca tine de versatilitatea lor, sau este unul din acele cazuri cand petreci prea mult timp in pielea unui personaj si lumea nu te mai crede in alte roluri. Tot la capitolul distributie, as mentiona ca inca din sezonul doi, acest serial a fost ca un magnet pentru diverse vedete care au avut cate o aparitie in serial. O sa enumar doar cativa: Jeremy Renner, Viola Davis, Toby Maguire, Gilbert Gottfried, Michael Pena, Justin Bieber, Method Man, Andy Dick, Eric Roberts si chiar Monica Barladeanu.

Acest serial este printre cele mai bune ale anilor 2000. Este revolutionar pentru vremea lui, evolueaza odata cu tehnologia si iti da o doza sigura de adrenalina si suspans. Este genul acela de serial la care mai prindeai cate un episod random pe cate un post de televiziune, si vedeai cate un episod si de cate doua trei ori fara sa te deranjeze, asa ca va recomand sa il vedeti cap-coada si nu sunt veros cand va spun ca merita.

Captain America: Civil War (2016)

Gen: SF, Actiune

Distributie: Chris Evans, Robert Downey Jr., Scarlett Johansson, Sebastian Stan, Sam Wilson

Regizor: Anthony Russo [a mai regizat: Avengers: Endgame(2019), Avengers: Infinity War(2018), Captain America: The Winter Soldier(2014), You, Mee and Dupree(2006), Welcome to Collinwood(2002)]

Buget: 250.000.000 $
Incasari: 1.153.296.293 $

Filmul a obtinut 16 premii, printre care:
- Saturn Award - Best Performance by a Younger Actor (Tom Holland), Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, SUA 2017
- Breakthrough Performance of the Year (Tom Holland), Golden Schmoes Awards, 2016
- Best Action Sequence of the Year (Airport Battle), Golden Schmoes Awards, 2016
- Summer 2016 Blockbuster, Golden Trailer Awards, 2016
- Summer 2016 Blockbuster TV Spot, Golden Trailer Awards, 2016

Nota Gealapa: 7.95
Metascore: 75/100

Amestecul politicienilor in treburile Razbunatorilor, provoaca o ruptura intre Captain America si Iron Man.

Nu sunt nici pe departe la curent cu intreaga serie Avengers si nici nu vad filmele neaparat in ordine. Probabil ca o sa fac asta la un moment dat, dupa ce saga va lua sfarsit, dar pana atunci, film dupa film, in ritmul meu o sa le vad pe fiecare. Captain America: Civil War raspund ela o intrebare pe acre probabil si-au pus-o multi si la o disputa pe care sunt convins ca o au multi copii: cine e mai tare dintre Captain America si Iron Man, sau dintre Black Panther si Ant-Man?  Raspunsul este nimeni. "Echipele" au fost foarte bine facute, astfel incat scenele de lupta sa fie foarte spectaculoase, dar sa nu ofere vreun invingator clar, pentru a nu dezamagi fanii nici unuia dintre eroii principali. In continuare, punctele foarte ale filmului sunt scenele de actiune si efectele spectaculoase, dar si un umor deja caracteristic si destul de inspirat. Intriga este subtirica si personajul negativ destul de slabut de aceasta data, dar nu ii pasa nimanui de asta.

Protagonistii sunt si ei aceiasi. Apare pentru prima data in scena Black Panther, iar Ant-Man si un Spiderman  infantil se alatura si ei actiunii. Calitatea interpretarilor este una buna, fara a fi memorabila, de altfel este greu sa oferi prestatii memorabile in acest gen de filme. Toti actorii au fost naturali si destul de credibili si cred ca asta se intampla pentru ca au dat viata de atatea ori acestor personaje, incat acestea au devenit cumva parte din personalitatea lor. Daca trebuie sa remarc pe cineva, acesta ar fi Tom Holland, care aduce o gura de aer proaspat, in mijlocul unei distributii destul de rutinate.

Ma asteptam, ca un spectator neutru, sa imi fie mai greu sa aleg una din cele doua tabere dar acest lucru a fost surprinzator de facil din cauza intrigii subtirele. Este pana la un punct o infruntare intre o echipa cu echipament rosu si una data cu sineala, infruntare extrem de interesanta ce-i drept, cu accente epice. Antagonistul este singurul defect notabil pe acre il gasesc filmului, in rest cei de la Marvel se apropie, ca de fiecare data de perfectiune. Este un film amuzant, sensibil si foarte palpitant pe care il recomand cu incredere.

The Last Man on the Moon (2014)

Gen: Documentar, Aventura, Biografic

Distributie: Eugene Cernan, Alan Bean, Jonathan Cohen, Charles Duke, Richard Gordon

Regizor: Mark Craig [a mai regizat: Jim Clark: The Quiet Champion(2009), Graham Hill: Driven(2008), Jackie Stewart: The Flying Scot2001), Ken Tyrell: Surviving Formula 1(1999)]

Incasari: 53.881 $

Premii:
- Best Documentary, AARP Movie for Grownups Awards, 2016
- Best Director, Boulder International Film Festival, 2016
- Texas Independent Film Award, Houston Film Critics Society Awards, 2016
- Best Documentary - Audience Award, Newport Beach Film Festival, 2015
- Documentary Award, Newport Beach Film Festival, 2015

Nota Gealapa: 7.65
Metascore: 78/100

In 1972, astronautul Gene Cernan de pe Apollo a pasit pe luna unde si-a lasat urmele si initialele fiicei sale, dar de abia acum acesta isi impartaseste pe deplin povestea epica despre implinire, dragoste si pierdere.

Majoritatea filmelor se preocupa de primul om care a facut un lucru, sau prima data cand ceva s-a intamplat, asa ca o abordare de genul ultimul om care a fost pe luna mi s-a parut diferita si interesanta. Filmul este intr-adevar interesant, dar diferit fata de ce ma asteptam. Evenimentul in sine este trecut pe plan secund, iar subiectul principal este omul care l-a trait. Nu este un film despre cum a fost posibila aceasta aselenizare, ci despre cum a fost aceasta perceputa si cum l-a afectat pe protagonist si pe familia lui.


Protagonistul este Eugene Cernan, un astronaut pe care acest eveniment l-a transformat intr-o vedeta si i-a urcat egoul pana la cer. Acesta sufera cumva de un complex mesianic, dar in acelasi timp se si bucura de toate beneficiile celebritatii, chiar si acum la o varsta inaintata. Bani, femei, faima, avantaje, dar macar spre deosebire de alte vedete de carton, acesta si-a muncit celebritatea.

Nu cred ca vizita pe luna a putut sa schimbe omul in esenta, ci mai degraba a actionat ca un catalizator care a scos la suprafata mult mai repede adevarata natura a omului respectiv. Nu este un documentar clasic. Este o poveste unica si foarte personala, emotionantadar si foarte interesanta. MIe unul mi-a placut si il recomand, daca aveti chef de o pauza de la universul Marvel.

Mountain (2017)

Gen: Documentar

Distributie: Willem Dafoe

Regizor: Jennifer Peedom [a mai regizat: Mountain Quest(2018), Sherpa(2015), Living the End(2011), Miracle on Everest(2008), Solo(2008)]

Incasari: 2.129.889 $

Premii:
- Best Cinematography in a Documentary, Australian Academy of Cinema and Television Arts (AACTA) Awards, 2018
- Best Sound in a Documentary, Australian Academy of Cinema and Television Arts (AACTA) Awards, 2018
- Best Original Music Score in a Documentary, Australian Academy of Cinema and Television Arts (AACTA) Awards, 2018

Nota Gealapa: 7.45
Metascore:  82/100

O experienta despre cele mai inalte varfuri din lume.

Mountain e un film foarte bun, dar total atipic. nu este un documentar clasic, care sa dezvaluie o informatie ascunsa, vreo conspiratie sau sa documenteze vreo situatie istorica. Filmul prezinta pe scurt modul in care relatia omului cu muntele a evoluat de-a lungul timpului, iar textul destul de sumar este insotit de cadre vizuale superbe si o coloana sonora originala foarte reusita. Acestea sunt si cele doua puncte forte ale filmului: cinematografia si modul in care muzica o completeaza. Este un film relaxant, numai bun pentru terapiile impotriva insomniei.

Singura voce care se aude in acest film, este cea a lui Willem Dafoe, aflat intr-o ipostaza inedita pentru el, care ne obisnuise cu roluri mai ciudatele. Vocea lui calma completeaza si ea sentimentul de liniste transmis de film si cred ca alegerea lui a fost una inspirata, astfel ca e posibil sa il mai vedem in aceasta postura, mai ales ca nu mai este de ceva vreme un nume de prima linie la Hollywood, iar aceasta nisa poate fi alegereea potrivita pentru un azil profesional.

Din cand in cand apare cate un film care sfideaza cutumele si intinde limitele specifice genului pe care il reprezinta, iar Mountain este un astfel de film. Pe scurt, este o oda solemna adusa frumusetii, misterului si puterii muntelui. Din pacate, oricat de frumoase ar fi cadrele si peisajele prezentate, pentru ca nu sunt insotite de un mesaj puernic, acestea vor fi foarte usor de uitat. Totusi, filmul merita vazut intr-o seara, pentru un somn mai linistit.

The Highwaymen (2019)

Gen: Crima, Drama

Distributie: Kevin Costner, Woody Harrelson, Kathy Bates, John Carroll Lynch, Thomas Mann

Regizor: John Lee Hancock [a mai regizat: The Founder(2016), Saving Mr. Banks(2013), The Blind Side(2009), The Alamo(2004), The Rookie(2002)]

Buget: 49.000.000 $

Nota Gealapa: 7
Metascore: 58/100

Povestea nespusa si adevarata a dectetivilor legendary, care i-au oprit pe Bonnie si Clyde.

Bonnie si Clyde au reprezentat mereu un subiect care a captivat si a permis filmelor care l-au abordat sa fure cumva startul in cucerirea publicului. The Highwaymen ataca aceasta intriga din alt unghi decat cel de siguranta si batatorit de filmele precedente si ne prezinta ultima parte a aventurii, prin ochii celor doi protagonisti care au avut o contributie decisiva in oprirea celor doi haiduci moderni. Acest aspect ar fi putut fi o arma cu doua taisuri, dar eu cred ca in cele din urma aceasta idee a functionat asa cum si-au dorit cei implicati. Nu stiu cat de mult respecta filmul adevarul istoric, dar faptul ca are macar la baza intamplari reale, il face o idee mai interesant.

Cei doi protagonisti, ca si intreaga poveste de altfel, dau filmului un aer old school... o aroma de clasic, de care mie mi se face dor din cand in cand, intr-o industrie dominata astazi de megaproductii ticsite cu efecte CGI si supereroi luati din benzile desenate. Fara sa exceleze in mod deosebit, atat Woody Harrelson, cat si Kevin Costner s-au achitat cu brio de sarcini. Cei doi au lucrat bine impreuna si au oferit interpretari solide si credibile, care au dat greutate intregului film, sustinuti corespunzator si de partenerii lor de platou din rolurile suport.

Regizorul impreuna cu scenaristii au reusit sa depaseasca cu brio cel mai greu obstacol si anume dezumanizare celor doua personaje cheie, facandu-i cu adevarat personaje negative, astfel incat publicul sa poata empatiza cu cei doi protagonisti din acest film. Din acest punct de vedere, nu cred ca se poate gasi vreo consimilitudine cu vreo alta productie despre Bonnie si Clyde. Timp de vreo doua ore acest film m-a tinut lipit de ecran si mi-a starnit apetitul si pentru alte film in acest stil clasic, motiv pentru acre nu pot decat sa il recomand.

Fracture (2007)

Gen: Crima, Drama

Distributie: Anthony Hopkins, Ryan Gosling, David Strathairn, Rosamund Pike, Embeth Davidtz

Regizor: Gregory Hoblit [a mai regizat: Solving Charlie(2009), Untraceable(2008), NYPD 2069(2004), Hart's War(2002), Frequency(2000)]

Incasari: 91.354.215 $

Premii:
- Domestic Feature Film Award, SOCAN Awards, 2008

Nota Gealapa: 7.60
Metascore: 68/100

Un avocat tanar in plina ascensiune, intalneste un adversar improbabil, in persoana unui criminal manipulator, pe care incearca sa il condamne.

Fracture  este un film absolut corespunzator. Stie exact ce asteapta publicul de la o astfel de intriga si implineste pe deplin aceste asteptari, cu ajutorul unui scenariu bunicel si a unei cinematografii reusite, lucruri care ii confera credibilitate suficienta. Nu este un film de actiune, nu sunt scene cu urmariri de masini sau alte lucruri de acest gen, dar filmele care au in prim-plan un proces bun, in care doua parti se contracareaza reciproc au avut intotdeauna un magnetism propriu si nici Fracture nu duce lipsa de asa ceva.

De ajutor este si faptul ca cei doi protagonisti, dar nu numai ei, sunt actori foarte buni. De partea binelui il avem pe un Ryan Gosling in plina ascensiune, iar de partea intunecata il avem pe Anthony Hopkins, cu un rol care i se potriveste ca o manusa, pentru ca are acest dar de a-ti provoca fiori fara scene grafice neaparat, ci mai degraba psihic, prin lejeritatea pe care o arata in pielea unor astfel de personaje. In afara de cei doi, care au lucrat foarte bine impreuna, ar mai fi de notat si prezenta Rosamundei Pike, cu un personaj fara nici o importanta, dar pe care l-a interpretat binisor.

Nu este un film care sa debordeze de energie pozitiva si habanere insufletite. As spune ca este mai degraba ca un joc de sah, iar acest joc dintre cei doi protagonisti este pur si simplu o bucurie. Ritmul este bun si filmul are suspans din plin. Singurul lucru care m-a deranjat si caruia nu i-am vazut rostul, a fost povestea de dragoste dintre personajele lui Gosling si Pike, dar se poate tolera. IN afara de asta, filmul a fost interesant, inteligibil desi iti provoaca putin mintea si cel mai important, realistic.

The Gambler (2014)

Gen: Drama, Thriller, Crima

Distributie: Mark Wahlberg, Jessica Lange, John Goodman, George Kennedy, Griffin Cleveland

Regizor: Rupert Wyatt [a mai regizat: Captive State(2019), Rise of the Planet of the Apes(2011), The Escapist(2008), Subterrain(2001)]

Buget: 25.000.000 $
Incasari: 39.280.992 $

Premii:
- Location Team of the Year - Studio Feature Film, California on Location Awards, 2014

Nota Gealapa: 6.35
Metascore: 55/100

Profesorul de literatura si pariorul Jim Bennett este inglodat in datorii si imprumuta bani de la mama sa si de la un camatar. Ca sa isi complice situatia si mai tare, se implica intr-o relatie amoroasa cu una din studentele lui. I se iveste insa ocazia de a-si risca viata pentru o a doua sansa.

Ma asteptam sa fie ceva mai bun acest film, dar nu prea a existat stralucire. Pe intreaga durata a filmului a existat senzatia ca din clipa in clipa urmeaza sa explodeze si sa ma dea pe spate, dar aceasta descatusare nu mai vine niciodata. Personajele nu sunt dezoltate suficient, pentru a putea empatiza pe deplin cu ele si in general se umbla cu jumatati de masurain toate aspectele. Filmul nu este nici dramatic pana la capat, nici violent pana la capat si nici distractiv pana la capat. Nu isi asuma pe deplin nici o directie.

Distributia nu este rea deloc, daca luam in considerare nuele ce o compun si de aceasta data cred ca nu este vorba atat despre prestatia actorilor, cat despre faptul ca personajele nu prea se potrivesc cu actiunile care le sunt atribuite. Aceasta discrepanta este cea mai vizibila in cazul personajului principal, interpretat de ark Wahlberg. Tocmai de aceea cel mai credibil in rolul sau si interpretarea care mi-a placut cel ami mult nu ii apartine protagonistului, ci lui John Goodman, pentru simplul fapt ca personajul lui a fost cel mai credibil.

Acest film este ca o atrapa, dar lipsita de umor. Din fericire, are si partile lui bune si chiar am reusit sa ma identific cu anumite aspecte din el. Nu este un film despre jocuri de noroc. Este mai degraba despre a gasi inspiratie si speranta. Pasaje din el si anumite dialoguri pot fi chiar inspirationale, dar acestea sunt destul de rare si nu reusesc sa salveze imaginea de ansamblu a filmului.