Distributie: Matt Damon, Scarlett Johansson, Thomas Haden Church, Colin Ford, Maggie Elizabeth Jones
Regizor: Cameron Crowe [a mai regizat: Aloha(2015), Pearl Jam Twenty(2011), The Union(2011), Elizabethtown(2005), Vanilla Sky(2001)]
Buget: 50.000.000 $ Incasari: 121.000.000 $
Premii:
- Film Music, BMI Film & TV Awards, 2012
Nota Gealapa: 7.45 Metascore: 58/100
In California de sud, un tata isi muta familia in mediul rural pentru a renova si a redeschide o gradina zoologica cu probleme.
Am fost luat prin surprindere de acest film. ma asteptam la o comedie mai superficiala, cu animale scapate de sub control care fac chestii ce ar trebui sa fie amuzante, dar acest aspect al filmului a fost tinut destul de bine sub control. Povestea chiar a fost buna si coerenta si a avut destula profunzime, ba chiar a transmis cateva mesaje interesante. Scenariul a fost in cea mai mare parte bun, dar a oferit si cateva scene de care m-as fi putut lipsi. Per total insa, filmul a fost distractiv si surprinzator de sensibil.
Distributia este perfecta pentru acest film, dar perfectiunea asta ma si irita pe undeva. Toate interpretarile au fost bune si nu am nici un repros la acest capitol. ma deranjeaza insa perfectiunea, cel putin aparenta, a acestor oameni. Matt Damon care apare ca un barbat care are in el cantitatile optime de sensibilitate, umor si aventura si arata intr-un fel. Scarlett Johansson care e spontana si naturala si incredibil de frumoasa. Cireasa de pe tort este Maggie Elizabeth jones, un copil cum nu am mai vazut demult in filme: adorabil si cu foarte mult talent. Mi-as fi dorit ca macar unul din aceste personaje cheie sa nu fie interpretate deun supraom de genul asta.
Filmul are un inceput mai greoi si am crezut ca os a fiu dezamagit de Cameron Crowe, care m-a obisnuit cu cateva filme bune de acest gen, dar va spun sa mergeti la toaleta si sa terminati ce mai aveti de facut in prima jumatate a filmului, pentru ca in a doua nu o sa mai aveti timp de nimic. Ritmul este alert si se intampla numai lucruri interesante si relevante. A fost un film de doua ore, dar l-am simtit ca pe unul de 80 de minute. Cu siguranta il recomand. Trailer:
Distributie: Andy Samberg, Jorma Taccone, Akiva Schaffer, Sarah Silverman, Tim Meadows
Regizor: Akiva Schaffer [a mai regizat: The Watch(2012), Hot Rod(2007)]
Buget: 20.000.000 $ Incasari: 10.000.000 $
Premii:
- Best Picture, All Def Movie Awards, 2017
Nota Gealapa: 6.45 Metascore: 68/100
Dupa ce devine clar ca albumul sau solo este un esec, un fost membru al unei trupe face tot posibilul sa isi pastreze celebritatea.
In rolul principal din acest film il avem pe Andy Samberg si asta ar cam trebui sa va spuna tot, legat de genul de umor de care veti avea parte daca alegeti sa il vedeti. Este singurul umor pe care Samberg il stie si il face destul de bine. Usor ironic, putin mai mult retardat, acest film poate fi alegerea perfecta dupa o zi grea, cand ai nevoie de un film sa iti anestezieze neuronii. Nici nu conteaza intriga, nu conteaza nici povestea, nu conteaza nici cinematografia, conteaza doar scenariul, pentru ca acest gen de filme necesita cam o gluma la fiecare replica, iar de aceasta data scenaristii au lovit destule glume bune.
Pe langa Andy Samberg, care are o interpretare obisnuita pentru el, adica irascibila sau agreabila, in functie de gusturi, dar deloc surprinzatoare, farmecul este dat de numarul impresionant de vedete din lumea muzicii si nu numai, care au acceptat sa aiba aparitii scurte in acest film si care ii dau o savoare speciala. De la DJ Khaled si pana la Snoop Dogg sau Mariah Carey, o multime de artisti relevanti au tratat acest proiect cu toata seriozitatea si au reusit sa il faca ai amuzant decat este de fapt.
Nu mi-a placut pentru ca am sitit acest film ca fiind ezitant. Este o satira cuminte, care se teme sa mearga prea departe, lucru neasteptat, pentru ca Andy Samberg de obicei nu pre are retineri. Ramane insa un film distractiv, destul de subapreciat, care cred ca merita o sansa.
Distributie: David A.R. White, Brian Bosworth, Eric Roberts, Andrea Logan White, Noell Coet
Regizor: Gabriel Sabloff [a mai regizat: Dancer and the Dame(2015), WWJD What Would Jesus Do? The Journey Continues(2015), Revelation Road: The Black Rider(2014), Revelation Road: The Beginning of the End(2013), Apostle Peter and the Last Supper(2012)]
Nota Gealapa: 5.25
Agentul de vanzari Josh, devine un razboinic al drumurilor in incercarea sa de a se intoarce acasa, dar Dumnezeu ii ghideaza pe altii sa il ajute pe Josh sa devina parte din planul Sau.
Acest sequel, ca si predecesorul sau, incearca sa age credinta in oameni cu ajutorul violentei, gandindu-se ca poate asta este o cale mai usoara de a ajunge la oameni. Dar in afara de ceva mai multa ctiune si o oarecare tensiune, acest film nu aduce nimic in plus fata de primul al seriei. Este extrem de slab. Arata saracacios, scenariul este mediocru si are maxim doua scene reusite. Ca sa nu mai zic ca sunt atatea flashbackuri, incat sunt aproape sigur ca jumatate din film sunt doar amintiri ale personajelor.
Distributia este aceeasi din primul film, iar interpretarile sunt la fel de slabe. E drept ca scenariul nu a ajutat pe nimeni, dar nici actorii nu sunt cine stie ce. Momentele in care interpretarea le-a iesit, le poti numara pe degete. Nici cei care s-au ocupat de casting nu au ajutat vreun pic in acest sens; au ales oameni nepotriviti in roluri nepotrivite.
Daca cineva crede ca acest film este unul cu actiune post-apocaliptica, va avertizez ca este doar un film de propaganda crestina. Practic Dumnezeu se intoarce pe Pamant si ii ia cu el pe cei vrednici, iar cei ramasi se intorc unul impotriva celuilalt. Nu va lasati pacaliti de un poster inselator. Daca nu aveti trei matanii la mana si vreo Evanghelie ca ringtone, nu aveti de ce sa vedeti acest film. Trailer:
Prins intre o dragoste interzisa si asteptarile prietenilor sai, DJ-ul aspirant Cole Carter incearca sa gaseasca drumul catre avere si faima.
Filmul promitea sa fie interesant. Intriga este una destul de originala, dar din pacate, aceasta nu este in prim-plan pe tot parcursul filmului, in centrul atentiei aparand diverse drame mai mult sau mai putin importante. Astfel, intreg filmul pare cumva superficial si nici una din povestile prezentate nu capata suficienta profunzime, pentru a crea emulatie sau empatie. Sunt cateva scene bune, care au un aer proaspat si care reusesc sa acopere destule nereusite.
Distributia este una interesanta. In rolurile secundare avem o mana de actori tineri si dornici, care au tinut sa se afirme si au produs interpretari bunicele, dar personajele lor au fost dezvoltate foarte putin asa ca aproape ca nu au contat. Mi-a placut mult Emily Ratajkowski, pe care am descoperit-o acum si care pe langa faptul ca este superba, a avut o interpretare foarte naturala si dezinvolta. In rolurile principale ii avem pe Zac Efron si Wes Bentley. Daca Bentley s-a descurcat onorabil, as spune ca Zac Efron a produs una din interpretarile lui scortoase si antipatice.
Pentru ca nu sunt mare fan EDM, ma asteptam sa detest acest film, iar faptul ca nu s-a intamplat asa, inseamna ca a fost un film destul de bun. Cel putin a reusit sa puna acest gen muzical intr-o lumina interesanta. Si titlul este destul de inselator, pentru ca aceasta nu este o poveste de prietenie... despre frati acre iti au spatele. Este o singura scena care aproape implineste acest titlu spre final, dar nu compenseaza timpul pierdut pana acolo. Este un film proaspat si cred ca macar pentru atata lucru merita vazut.
Distributie: Steve Carell, Kristen Wiig, Trey Parker, Miranda Cosgrove, Dana Gaier
Regizor: Kyle Balda [a mai regizat: Minions(2015), The Lorax(2012)]
Buget: 80.000.000 $ Incasari: 1.035.000.000 $
Nota Gealapa: 6.80 Metascore: 49/100
Gru il reintalneste pe fermecatorul, veselul sau frate geaman, care se bucura de mai mult succes si care vrea ca cei doi sa faca echipa pentru a comite un ultim jaf.
Problema francizei Despicable Me este ca ne plac prea mult minionii. Dupa primul film, am vrut sa ii vedem cat mai mult pe ei, dar seria ni-i ofera din ce in ce mai putin. Aste se intampla probabil pentru a asigura si succesul minifrancizei Minions. Fara minioni, acesta este doar inca un desen animat fara prea multe lucruri iesite din comun. Da, sunt destule scene amuzante si glume bune, dar este cam aceeasi poveste. Deja a cam luat-o la vale aceasta serie. Sper ca urmatorul film sa fie la un nivel mai bun.
Distributia este aceeasi. Imi dau seama ca a luat-o la vale franciza si pentru ca am incewput sa il aud pe Steve Carell si nu pe Gru si asta ma cam deranjeaza. In acest film el este vocea chiar pentru doua personaje, iar asta pentru mine este putin cam mult Steve Carell. Cred ca ar fi nevoie si de un nume nou in distibutie, care sa aduga ceva prospetime.
Ma bucur ca a ramas in continuare un film pentru toata familia. Va fi si pe placul cpiilor, dar si parintii au destule glume dedicate lor. Chiar daca este poate cel mai slab film al seriei, nu am cums a nu il recomand. Ar fi pacat sa fi vazut cele trei filme de pana acum si sa il ratati pe asta. Pana la urma este genul acela de film, care pentru adulti este o placere vinovata. Trailer:
Distributie: Nicolas Cage, Michael Peña, Maria Bello, Connor Paolo, Anthony Piccininni
Regizor: Oliver Stone [a mai regizat: Snowden(2016), Mi Amigo Hugo(2014), Savages(2012), Castro in Winter(2012), Wall Street: Money Never Sleeps(2010)]
Buget: 63.000.000 $ Incasari: 163.000.000 $
Premii:
- Director of the Year, Hollywood Film Awards, 2006
- Movie of the Year, Hollywood Film Awards, 2006
- Freedom of Expression Award, National Board of Review, USA 2006 - Worst Foreign Film, Yoga Awards, 2007
Nota Gealapa: 6.30 Metascore: 66/100
Doi ofiteri de la Autoritatea Portuara sunt captivi sub daramaturile de la World Trade Center.
Din principiu nu imi plac filmele care au ca subiect evenimente tragice recente, pentru ca mi se pare ca abuzeaza de sufierinta oamenilor pentru a le lua banii, iar la data aparitei acestui film trecusera doar cinci ani de cand americanii si-au daramat turnurile. Mi-a placut in schimb ca acest film nu s-a concentrat in mod deosebit pe fapte eroice sau pe tragedie in sine, ci a prezentat evenimentul din perspectiva unor victime prinse sub daramaturi. Nu este un film senzational, dar exita destule scene reusite si momente de tensiune. Distributia este una destul de buna, as spune chiar suficienta pentru acest film. Nicolas Cage si Michael Peña au interpretari bunicele, avand in vedere postura in care se regasesc personajele lor. Am vazut de asemenea momente reusite si din partea actorilor din rolurile mai mici. Nimic care sa schimbe vreo cariera, dar prestatii suficient de bune pentru a nu strica filmul.
Sunt de parere insa, ca filmul nu s-a ridicat la inaltimea tragediei si desi inteleg ce a vrut sa faca regizorul cu iluminatul prost si cadrele statice, acestea au ajuns sa functioneze in dezavantajul filmului. desi nu pot sa spun ca m-am plictisit, nu as recomanda acest film.
Distributie: Laia Costa, Frederick Lau, Franz Rogowski, Burak Yigit, Max Mauff
Regizor: Sebastian Schipper [a mai regizat: Sometime in August(2009), A Friend of Mine(2006), Gigantic(1999)]
Incasari: 4.620.000 $
Filmul a obtinut 17 premii, printre care:
- Prize of the Guild of German Art House Cinemas, Berlin International Film Festival, 2015 - Reader Jury of the "Berliner Morgenpost", Berlin International Film Festival, 2015 - Silver Bear Berlin - Outstanding Artistic Contribution, Berlin International Film Festival, 2015 - Vilko Filac Prize, FEMF Festival of the European and Mediterrenean Film, 2015 - Best Female Lead (Millor Protagonista Femenina) (Laia Costa), Gaudí Awards, 2016
Nota Gealapa:7.30 Metascore: 77/100
O tanara femeie din Spania, care tocmai s-a mutat la Berlin, descopera ca flirtul ei nevinovat cu un localnic poate sa ia o turnura mortala, pe masura ce o iesire in oras cu prietenii acestuia scoate la suprafata un secret periculos.
Nu am mai vazut un film 100% german care sa imi placa de ceva vreme. Asta a fost o surpriza placuta. Au gasit o modalitate inteligenta sa il faca cumva inernational si limba engleza vorbita cu accent nemtesc chiar sa aibe sens. intriga este interesanta, doar ca putin cusuta cu ata alba, in sensul in care nu am gasit foarte credibil modul cum personajul principal, o femeie, accepta sa participe la spargerea unei banci alaturi de patru baieti germani pe acre ii stie de doua ore, iar pentru un asemenea film credibilitatea este importanta. Trecand insa peste acest aspect, as spune ca filmul arata bine la toate capitolele. Este interesant si palpitant, iar cine s-a ocupat de camere si lumini a facut o treaba fparte buna. Analizand exclusiv numele, distributia nu ne spune mare lucru. Pot sa va spun inca ca interpretarile protagonistilor sunt destul de bunicele, iar tipa asta din rolul principal, Laia Costa, pe langa faptul ca este foarte draguta chiar a avut o prestatie foarte naturala si credibila. Baietii germani au facut si ei in cea mai mare parte a timpului o treaba destul de buna, dar au fost cateva momente de suprainterpretare absolut inutila. Filmul are un magnetism destul de puternic si reuseste sa atraga fara 3D sau alte procedee moderne costisitoare dar ieftine. Este foarte interesant si funcitoneaza in avantajul sau si faptul ca nu exista planuri temporale. Totul se intampla in timp real. Finalul din pacate este pur european, adica cumva in coada de peste si ar fi trebuit sa ofere mai multe amanunte. Chiar si asa, este unul din cele mai bune filme nemtesti pe care le stiu si il recomand cu incredere. Trailer:
Distributie: Kam Heskin, Chris Geere, Jonathan Firth, Selina Lo, Prinya Intachai
Regizor: Catherine Cyran [a mai regizat: The Prince $ Me 3: A Royal Honeymoon(2008), Chritmas Do-Over(2006), The Prince & Me II: The Royal Wedding(2006), Dangerous Waters(1999), True Heart(1997)]
Buget: 2.500.000 $
Nota Gealapa: 6
Regele Edvard si regina Paige zboara in Sangyoon pentru a asista la nunta aranjata a printesei Myra, care este indragostita de un om simplu. Eddie si Paige incearca sa ajute dar intampina o serie de probleme si un elefant regal, dar pana la urma dragostea invinge.
Avand in vedere parcursul de pana acum al francizei, ma asteptam ca acest ultim film al seriei sa fie un dezastru, dar am avut surpriza sa fie mai degraba agreabil. Am avut parte de ceva mai mult umor decat de obicei si chiar de cateva scene de actiune. Actiunea se desfasoara intr-o alta tara imaginare si urmeaza toate cliseele clasice. nu cred ca a ratat vreunul. Este exagerat de siropos si previzibil, dar am incercat sa ma concentrez pe momentele bune.
Distributia este aceeasi in mare parte. Din pacate si interpretarile sunt aceleasi, adica mediocre si imobile, fara prea multa chimie intre protagonisti. Dintre numele noi pot sa zic ca Selina Lo a avut o prestatie chiar bunicica. Ea a reprezentat sarea si piperul acestui film. Dupa ea, cea mai buna prestatie cred ca a avut-o elefantul.
Regizorul a fost la un pas sa strice toate momentele bune din film cu o ultima scena penibila, desprinsa parca de la Bollywood. Nici macar nu s-a priceput sa inventeze o tara asa cum trebuie. Vedeam cand influente indiene, cand chinezesti. Din punct de vedere al povestii haosul este acelasi ca in intreaga franciza. Nu exista nici un motiv pentru care cineva sa vada acest film.
Distributie: Kam Keskin, Chris Geere, Adam Croasdell, Jonathan Firth, Todd Jensen
Regizor: Catherine Cyran [a mai regizat: The Prince & Me: The Elephant Adventure(2010), Christmas Do-Over(2006), The Prince & Me II: The Royal Wedding(2006), Dangerous Waters(1999), True Heart(1997)]
Nota Gealapa: 5.60
Regele Edvard, pentru a-i face pe plac reginei Paige, schimba destinatia lunii lor de miere si cei doi ajung in Belavia, o tara aflata sub protectia coroanei. Cei doi descopera un complot marsav al primului ministru danez, dar in ciuda acestei rasturnari de situatie, Eddie, Paige si Belavia castiga.
O tara fictiva... exact ce ii lipsea acestei frncize. Din nou nu imi explic cum de nu exista o petitie pe undeva prin Danemarca in care sa se protesteze asupra modului in care este prezentata aceasta tara si poporul ei. Este o comedie destul de infantila cu maxim doua scene amuzante, iar in rest doar glume pe care le-am vazut de zeci de ori in alte filme. Absolut nimic deosebit la acest film. Seria este pe o panta descendenta in continuare.
Distributia pastreaza in rolurile principale aceiasi actori ca in filmul precedent, iar acestia produc aceleasi interpretari mai degraba mediocre. Parca Kam heskins a fost un pic mai dezghetata, dar in rest doar interpretari atat de exagerate, ca aproape par caricaturale si ma indoiesc ca acesta a fost un procedeu intentionat.
Din pacate filmul nu reuseste sa isi depaseasca conditia de film de mana a doua. Cred ca primul film al seriei, chiar daca nici el nu e vreo capodopera, este si probabil va ramane cel mai bun film al seriei. Nu stiu de ce si cat va mai fi tinuta in viata aceasta poveste. Ar fi cazul cacei acre lucreaza la acest proiect sa traga linie si sa mearga mai departe. Trailer:
Distributie: Richard Doty, Giancarlo Esposito, Steven M. Greer, Edgar D. Mitchell
Regizor: Michael Mazzola [aflat la prima experienta ca regizor]
Nota Gealapa: 7.35
Unacknowledged se concentreaza pe dosarele istorice ale proiectului "Disclosure"si pe motivele pentru care a fost instaurata aceasta secretomanie agresiva in jurul OZN-urilor. Dovezi noi ale contactului cu extraterestri, chiar vechi de zeci de ani, prezentate de martori importanti, dar si imagini cu OZN-uri, unele ndezvaluite pana acum.
Sunt de parere ca trebuie sa fii prost, nebun sau exagerat de ignorant sa crezi ca oamenii sunt singurele fiinte inteligente din univers, dar de aici pana la teoriile conspirationiste cu extarterestri care rapesc oameni si le baga chestii in fund e cale lunge. Ce face acest film insa, este sa confirme cu dovezi (unele irefutabile) o parte din teoriile legate de Area 51, Roosvelt si alte incidente asemanatoare. De asemenea, explica foarte bine cine si ce interes ar avea sa ascunda faptul ca planeta nostra a fost si este vizitata constant de fiinte extraterestre.
O mare parte din cei care ofera marturii in acest film sunt persoane care au sau au avut functii importante in guvernul si armata americana si care la un moment dat in cariera lor au avut acces la acest fenomen. Sunt prea multi si prea importanti ca sa aiureze sau sa minta toti, mai ales ca facand aceste dezvaluiri nu au avut decat de pierdut.
Marturiile si dovezile sunt imbinate foarte bine. Filmul nu este concentrat atat de mult pe prezentarea unor imagini cu OZN-uri, ci mai degraba pe razboiul psihologic si campaniile de dezinformare care inconjoara acest subiect. Chiar si scotand factorul extraterestru din ecuatie, filmul prezinta niste adevaruri deranjante despre lumea in care traim; tehnologii tinute ascunse publicului larg etc. E important sa va faceti propria "cercetare" in acest domeniu si sa nu lati de bun ce spune o singura sursa, dar pe mine acest film m-a facut sa ma apropii mai mult de unele teorii ale conspiratiei. Trailer:
Distributie: Daniel Radcliffe, James McAvoy, Jessica Brown Findlay, Bronson Webb, Daniel Mays
Regizor: Paul McGuigan [a mai regizat: Film Stars Don't Die in Liverpool(2017), Push(2009), Lucky Number Slevin(2006), Wicker Park(2004), The Reckoning(2002)]
Buget: 40.000.000 $ Incasari: 35.000.000 $
Premii:
- Outstanding Creative Design Award - Art Illustration, Creativity Awards, 2015 - Design/Print - Art Illustration, Davey Awards, USA 2015 - Promotional - Posters, Davey Awards, USA 2015 - Best Cinematic Vine/Instagram, Golden Trailer Awards, 2016 Nota Gealapa: 6.35 Metascore: 36/100 De aceasta data din perspectiva lui Igor, aflam originile intunecate ale asistentului, prietenia lui izbavitoare cu studentul la medicina Victor Von Frankenstein si aflam cum Frankenstein a devenit omul (si legenda) de astazi.
Frankestein este un subiect uzat in exces deja si este greu sa faci un film bun folosind aceasta intriga. De altfel, toate tentativele de acest gen din istoria recenta au fost mai degraba esuate. din pacate, nici acest film nu face exceptie. Are o abordare noua si interesanta ce-i drept, dar arunca in aer niste teorii greu de digerat si fara prea mult sens chiar si pentru un asemenea film. Nu ajuta nici povestea de drgaostea usa pe tapet inutil, care nu contribuie cu mai nimic la poveste. din punct de vedere vizual insa, filmul este chiar foarte bun. Distributia este destul de buna, iar interpretarea nu a fost nici pe departe punctul slab al filmului. Andrew Scott si Daniel Radcliffe au avut prestatii decente. In lumina reflectoarelor a fost insa James McAvoy, care a oferit o interpretare foarte buna avand in vedere decorul; o interpretare atat de buna cat i-a permis filmul. Prestatia lui a ridicat destul de mult nivelul filmului. Mi-a placut perspectiva noua asupra povestii, chiar daca s-a incercat cumva o revolutionare fortata a acesteia. Ce pierde filmul la capitolul poveste, recastiga partial din punct de vedere tehnic. Efecte vizuale bune si creatii interesante. Mana priceputa a regizorului s-a vazut si ea, pentru ca am vazut niste unghiuri si miscari ale camerei foarte inspirate. Chiar daca nu este un horror puternic, cred ca este un film distractiv si daca alegeti sa il vedeti nu va fi o risipa de timp.
Gen: Actiune, Drama, Thriller Distributie: Bartosz Bielenia, Janusz Chabior, Andrzej Chyra, Marcin Dorocinski, Andrzej Grabowski
Regizor: Wojciech Kasperski [a mai regizat: Ikona(2016)]
Buget: 900.000 €
Premii:
- Best Sound, Polish Film Festival, 2016
Nota Gealapa: 5.85
Un tata calatoreste impreuna cu cei doi fii adolescenti la o cabana in munti, pentru a intari relatia dintre ei. Dupa sosirea la cabana a unui strain misterios, excursia lor se transforma intr-o lupta pentru supravietuire.
Acest film a fost interesant doar pentru a cunoaste putin mai bine cinematografia poloneaza. Din pacate, cel putin in acest film, aceasta nu vine cu nimic nou si se multumeste sa copieze povestile si cliseele banale de la americani. Singurul lucru care a iesit in evidenta a fost sunetul, care uneori iti da fiori de unul singur. In rest, scenariul este la fel de mediocru ca al oricarui film american cu oameni care se izoleaza brusc in munti si sunt casapiti.
Nu stiu cat de importanti si relevanti sunt in Polonia actorii pe acre i-am vazut aici, la prima strigare as spune ca nu prea sunt, dar am vazut si vreo doua-trei prestatii decente, in special din partea matura a distributiei. Cei care trebuiau sa para niste barbati adevarati, asa au si parut. Din pacate, conflictul nu s-a folosit foarte mult de acest aspect.
Ritmul a fost si el bunicel si nici cinematografia nu a fost rea. As mai puncta ca aspect pozitiv si faptul ca printre randuri filmul abordeaza si tema homosexualitatii in societatea poloneza, un lucru destul de curajos intr-un popor nu foarte ingaduitor cu astfel de lucruri. Intentiile sunt bune, dar majoritatea au fost puse in practica cu stangacie, asa ca as spune ca nu merita efortul de a suporta o ora si jumatate limba poloneza.
Distributie: Felicity Jones, Diego Luna, Alan Tudyk, Donnie Yen, Wen Jiang
Regizor: Gareth Edwards [a mai regizat: Godzilla(2014), Monsters(2010), End Day(2005)]
Buget: 200.000.000 $ Incasari: 1.057.000.000 $
Filmul a obtinut 23 de premii, printre care:
- Best Science Fiction Film, Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA 2017
- Best Director, Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA 2017
- Best Special Effects, Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA 2017
- Top Box Office Films, ASCAP Film and Television Music Awards, 2017
- Best Male Lead Vocal Performance in a Feature Film (Alan Tudyk), Behind the Voice Actors Awards, 2017
Nota Gealapa: 7.60 Metascore: 65/100
Fiica unui om de stiinta al imperiului se alatura aliantei rebelilor, intr-o incercare riscanta de a fura planurile unei arme care poate distruge o intreaga planeta.
Nu sunt deloc fan Star Wars si ma uit la aceste filme cumva din obligatie, ca sa fiu "in randul lumii". Sunt de parere ca aceasta serie trebuia sa se termine demult si este tinuta in viata doar pentru a stoarce si ultimul banut de la fanii inraiti. Acestea fiind zise, trebuie sa recunosc insa, ca franciza produce in continuare filme bune si foarte bune. Este si cazul Rogue One. Daca scoatem din calcul povestea, care mie mie se pare deja prea lunga si care incearca prin orice mijloace sa evite finalul, dar pe acre fanii o vor gasi minunata, ramane sa analizez acest film din punct de vedere tehnic, iar la acest capitol sta foarte bine. Cinematografia este excelenta, iar efectele vizuale sunt si ele la cel mai inalt nivel.
Din punct de vedere al distributiei, avem parte de cateva figuri familiare, dar si cateva aditii noi, marea majoritate reusite. In fruntea acestora o regasim pe Felicity Jones, care s-a integrat foarte bine in poveste si a produs o interpretare buna. Ar fi putut sa o tina in viata pentru inca un film. De altfel, majoritatea numelor noi nu supravietuiesc acestui film, dar nu va faceti griji, pentru ca pe ultima suta de metri revine un personaj pe care il credeati mort, pentru ca acest film, este de fapt un prequel pentru New Hope si explica un aspect important din acel film.
As spune ca este un film mai intunecat si emotional decat majoritatea filmelor din serie, dar are si el momentele lui mai usurele care sa mai elibereze din tensiune. Este un film palpitant, cu un final epic, acre trebuie vazut de mai multe ori pentru a fi siguri ca nu veti rata nici un detaliu marunt. Eu pot sa traiesc cu asta, asa ca nu o sa o fac. La aspectele negative as enumera dialogul de lemn care apare uneori, o perioada moarta din punct de vedere al actiunii pe la jumatatea filmului si pentru fanii inraiti cred ca la acest capitol se incadreaza si absenta totala a cavalerilor Jedi. Trailer:
In acest al patrulea film al seriei, Boyka incearca sa ajunga sa concureze in competitii legale, dar o moarte accidentala in ring il face sa puna la indoiala toate principiile sale.
Aceasta franciza si-a atins apogeul in cel de-al treila film. Acesta incearca sa mulga din succesul predecesorului sau si culmea este careuseste in cea mai mare parte sa fie cam la acelasi nivel. Ar fi fost cel putin la fel de bun daca nu ar fi fi fost adaugata o drama inutila care nu are nici o legatura cu protagonistul, dar pe care acesta o imbratiseaza cu o inima deschisa pe care nu a aratat-o in primele filme si niste stereotipuri pe final, foarte populare in filmele de gen de la inceputul anilor '90. In rest, scenele de lupta sunt in continuare superbe si sangeroase.
In afara de Scott Adkins, care este protagonist, au disparut majoritatea actorilor din Undiputed 3, pentru ca personajele lor au murit brutal in acel film. Scott Adkins nu arata nici aici foarte multe abilitati actoricesti, dar arata in schimb ca este un expert al artelor martiale, mult subevaluat dupa parerea mea. Nu este Jackie Chan sau Bruce Lee, dar este cel putin de nivelul lui Tony Jaa de expemlu, un actor mult mai popular in industrie. As fi asteptat si o aparitie a lui Mykel Shannon Jenkins, un anonim la baza, dar care s-a descurcat bine in filmul precedent.
Nu stiu daca sa imi doresc sa apara si al cincilea sequel... Pe de-o parte parca as vrea sa vad mai mult, iar finalul di acest film a lasat loc de o continuare, chiar daca a inchis cumva un cerc, iar pe de alta parte imi e teama sa nu o ia la vale si ce urmeaza sa transforme intreaga serie intr-una banala. Pana una alta va recomand sa va bucurati de acest film. Trailer:
Distributie: Ice Cube, Cedric the Entertainer, Eve, Anthony Anderson, Sean Patrick Thomas
Regizor: Tim Story [a mai regizat: Ride Along 2(2016), Brothers in Atlanta(2016), What Goes Around Comes Around(2016), Think Like a Man Too(2014), Ride Along(2014)]
Buget: 12.000.000 $ Incasari: 78.000.000 $
Premii:
- Best Ensemble, Washington DC Area Film Critics Association Awards, 2002
Nota Gealapa: 6.65 Metascore: 66/100
O zi petrecuta intr-o frizerie din sudul orasului Chicago.
Un film simplu si destul de inteligent pus in scena. Alterneaza momentele de comedie cu abordarea unor teme serioase si face asta pe intreaga sa durata. Nu imi place ca e un film etnic si eu nu sunt mare fan al acestui gen de filme, dar macar este un film etnic bun. Nu este cel ami palpitant film, dar are momentele lui de tensiune. Principalul sau punct de atractie insa, ramane umorul de buna calitate.
Distributia si prestatia acesteia este factorul care decide daca un film de acest gen este bun sau nu. De aceasta, ajutati si de un scenariu bun, majoritatea actorilor au oferit interpretari foarte naturale, credibile si placute ochiului. Au fost si vreo doua oi negre, dar nu au deranjat foarte tare. In cele mai multe cazuri chimia dintre protagonisti a fost foarte buna.
Personajele sunt foarte diferite si intentionat stereotipizate, pentru a transmite mai usor mesajul. Per total, imi place acest proiect. Are un aer fresh foarte binevenit. E numai bun pentru un film usurel de duminica si il recomand. Sunt curios sa vad si cele doua sequeluri acre au aparut. Trailer:
Distributie: Stephanie Hunt, Sarah Dugdale, Alisha Newton, Hilary Jardine, Richard Harmon
Regizor: Sheldon Wilson [a mai regizat: Stickman(2017), Neverknock(2017), The Night Before Halloween(2016), The Unspoken(2015), Shark Killer(2015)]
Buget: 2.000.000 $
Nota Gealapa: 3.85
Ceva se intampla cand Sarah, Marley si Emma o viziteaz ape matusa lor Cora. O creatura ciudata omoara oameni, unul cate unul. singura scale de a scapa este sa te ascunzi pana in zori.
Acest film a fost interesant fix 30 de secunde. Dupa aceea tot ce am vazut a fost o prostie. Nu s-a multumit cu o singira intriga plina de stereotipuri; a combinat mai multe. A fost despre vrajitoare, despre Halloween si despre fete tinere care merg pe o insula pustie. Te astepti la un film de televiziune sa fie mediocru si lipsit de originalitate, dar acesta a intrecut oricelimita. unde mai pui ca demult nu am mai vazut dialoguri atat de proaste.
Dupa distributie si dupa modul de interpretare, acest film s-ar fi putut numi si "Cum ar fi fimele, daca nimeni n-ar avea talent". Absolut deplorabile prestatiile tuturor asa zisilor actori. Ma dor urechile de la cat tipat fara sens am auzit, plus ca este o performanta in sine pentru un film in care destule personaje feminine plang, faptul ca nu am vazut nici o lacrima.
Efectele vizuale sunt slabe chiar si pentru un film produs de SyFy. Personajul negativ arata decent noapte, dar la lumina zilei arata ca desen animat. Sheldon Wilson a produs aproape 20 de filme, toate cam de acelasi nivel, asa ca nu este nici o surpriza ca din mainile lui nu a iesit vreo capodopera. Decat sa vedeti acest film, mai bine vedeti un episod din Teleenciclopedia. Trailer:
Distributie: Luke Mably, Kam Heskin, Maryam d'Abo, Clemency Burton-Hill, Jonathan Firth
Regizor: Catherine Cyran [a mai regizat: The Prince & Me: The Elephant Adventure(2010), The Prince & Me: A Royal Honeymoon(2008), Christmas Do-Over(2006), Dangerous Waters(1999), True Heart(1997)]
Nota Gealapa: 5.65
Cu doar cateva saptamani inainte de nunta lor regala, Paige si Edvard isi gasesc relatia dar si intreaga monarhie daneza in pericol dupa ce o veche lege este scoasa la lumina, care spune ca un mostenitor al tronului se poate casatori doar cu o femeie de origini nobile, altfel trebuie sa renunte la coroana.
In primul rand, asta e un film pentru fetite rasfatate, care isi astepta printul. In al doilea rand, daca as fi fost danez, as fi fost foarte jignit de felul in care monarhia si tara mea sunt prezentate. Dar pentru ca noi suntem romani si nu ne intereseaza de nici un rege pana nu moare, acest aspect ne lasa reci. Filmul este mediocru, previzibil si are vreo trei scene amuzante. In rest, este doar o adunatura de clisee. Situatia e atat de grava, incat poti sa anticipezi multe replici si actiuni, chiar de la prima vizionare.
Julia Stiles, protagonista primului film al seriei, a parasit repede aceasta corabie, pentru ca a simtit ca ia periculos de multa apa. In locul ei apare Kam Heskin, o anonima, cu vreo doua clase sub ea, care ofera o interpretare decenta pentru nivelul ei, dar nu cred ca prestatia asta i-a ajutat cariera. Celalalt protagonist, Luke Mably, ne ofera aceeasi interpretare rece, de arian semitalentat. Lipsa de originalitate se simte pana si in prestatiile actorilor.
Demult nu am mai vazut un film atat de superficial. Mult prea rapid si deloc realistic, iar personaje cheie pentru poveste apar din senin fara sa fie dezvoltate mai deloc. Finalul este bomboana de pe coliva. Daca pana atunci poate te ambitionezi sa dai filmului o sansa, in acel moment, nebunia fara logica de acolo cu siguranta te trezeste la realitate; asta daca nu esti o printesa rasfatata. Daca acest film ar fi fost singur de capul lui si nu ar fi fost un sequel, poate ar fi fost privit cu mai multa ingaduinta, dar asa este comparat cu primul film al seriei si pierde la toate capitolele; si nici primul film nu a fost cine stie ce.
Distributie: Morris Chestnut, Regina Hall, Romany Malco, Michael Kenneth Williams, Glenn Morshower
Regizor: Jon Cassar [a mai regizat: Forsaken(2015), Washington Field(2009), 24(2008), Company Man(2007), Danger Beneath the Sea(2001)]
Buget: 10.000.000 $ Incasari: 31.000.000 $
Nota Gealapa: 5.85 Metascore: 28/100
O tanara care este mama surogat pentru un cuplu, devine periculos de obsedata de cel care este tatal copilului.
Am mai vazut filme cu femei care o iau razna, iar asta nu este printre cele mai bune. Intriga ofera destul potential, dar este irosit cu gratie printr-o punere in scena dezasturoasa, care de multe ori ignora logica, doar de dragul unui conflict suplimentar, desi daca ar fi fost putin istet, regizorul ar fi putut crea suficienta tensiune fara sa renunte la credibilitate. Este un film mediocru in cea mai mare parte, cu vreo doua momente tensionate si cam atat.
Distributia nu este nici ea cine stie ce. Cele mai importante nume sunt Morris Chestnut si Regina Hall, actori din linia a doua, daca nu chiar a treia a Hollywoodului. Cei doi sunt suficient de experimentati si versatili pentru a avea interpretari decente, dar nu cred ca sunt destul de abili pentru a ridica nivelul unui scenariu mediocru, iar asta s-a vazut. Jaz Sinclair, antagonista din acest film, a avut o prestatie oscilanta, cu momente de ratacire, dar si momente in care am crezut-o pe deplin.
Trailerul face acest film sa para plin de clisee, dar acestea sunt surprinzator de putine. Mi-a placut de asemenea si ritmul alert, potrivit pentru acest subiect. Din pacate filmul este foarte previzibil si livreaza exact ce te-ai astepta, dar in zilele de astazi originalitatea este destul de greu de gasit. Nu este un film tocmai rau pentru o seara de film, dar nu va asteptati sa fiti dati pe spate. Trailer:
Distributie: Liam Neeson, Diane Kruger, January Jones, Aidan Quinn, Bruno Ganz
Regizor: Jaume Collet-Serra [a mai regizat: The Shallows(2016), Run All Night(2015), Non-Stop(2014), Orphan(2009), Goal II: Living the Dream(2007)]
Buget: 30.000.000 $ Incasari: 137.000.000 $
Nota Gealapa: 7.50 Metascore: 56/100
Un barbat se trezeste din coma si descopera ca cineva i-a furat identitatea si nimeni nu il crede, nici macar sotia lui. Cu ajutorul unei tinere, el inceaca sa dovedeasca cine este.
Este un film foarte interesant. Intriga nu este in intregime originala dar starneste mult interes, iar de vreo doua ori cand crezi ca ai inteles ce se intampla si ce urmeaza sa se intample te lovesc rasturnari totale de situatie. Efectele speciale si cascadoriile nu sunt cele mai impresionante, dar sunt destul de bune. Nu mi-a placuta inca, ca o poveste destul de complicata s-a terminat cu un deznodamant destul de simplu, departe de a fi epic.
Distributia nu este cine stie ce si filmul sufera din cauza asta. Daca lui Liam Neeson, care este protagonistul acestui film, i s-ar fi gasit un adversar pe masura sunt convins ca tensiunea ar fi fost chiar mai mare, asta desi nici cei care au fost alesi nu au au avut interpretari rele. Salut totusi ocazia de a-l vedea pentru cateva minute pe Frank Langella, pe care nu il mai vazusem jucand de ceva vreme.
Acest gen de film, cand este bine facut si as zice ca acesta este, are un ritm alert si te asalteaza cu scene de actiune pentru a masca gaurile din poveste. Acestea exista si aici, dar cand filmul este bun sunt tolerabile. Eu am gasit acest film foarte distractiv. M-a acaparat si ma tinut in suspans pana la final, asa ca il recomand. Trailer:
Distributie: Noel Clarke, Scarlett Alice Johnson, Adam Deacon, Jacob Anderson, Plan B
Regizor: Noel Clarke [a mai regizat: Brotherhood(2016), The Anomaly(2014), 4.3.2.1.(2010)]
Nota Gealapa: 7.30
La sase ani dupa Kidulthood, Sam Peel iese din inchisoare si realizeaza ca viata afara nu este este mai usoara ca cea din inchisoare si trebuie sa confrunte oamenii pe care i-a ranit cel mai mult.
Chiar daca nu este la fel de brutal ca Kidulthood, acest film este in continuare foarte atragator. Plin de suspans si tensiune, reuseste sa captiveze in permanenta. Este un film simplu, fara prea multe mijloace materiale si tehnice, dar cu o poveste bunicica si cu un scenariu bine scris. Poate parea un film prea scurt, dar ritmul este atat de alert si lucrurile se intampla atat de repede, incat nu este nevoie de mai mult.
Seria isi pastreaza majoritatea eroilor din primul film. Noel Clarke devine protagonist de aceasta data, ba chiar a preluat fraiele filmului si din postura de regizor si isi pune amprenta pe film. Interpretarile sunt cam in acelasi stil, adica pline de pasiune, dar cu destule greseli. L-am mai recunoscut pe Danny Dyer, un nume cvasi-anonim, dar cu o clasa peste ceilalti, din pacate si cu un rol foarte mic.
Chiar daca de aceasta data stiam cam la ce sa ma astept, poate de aceea nu i-a mai parut asa brutal, nu am ramas cu impresia ca am vazut un film moale, sau un regres major al seriei. Am fost curios pana la final sa vad ce se intampla, iar deznodamantul nu a fost dezvaluit prea usor. recomand si acest film, dar va avertizez ca, in continuare, nu este un film pentru cei mai slabi de inger. Trailer:
Regizor: Robert Rodriguez [a mai regizat: Sin City: A Dame to Kill For(2014), Spy Kids 4: All the Time in the World(2011), Machete(2010), Shorts(2009), Planet Terror(2007)]
Buget: 20.000.000 $ Incasari: 16.000.000 $
Nota Gealapa: 5.60 Metascore: 41/100
Guvernul Statelor Unite il recruteaza pe Machete si il trimite in Mexic, pentru a dobori un dealer de arme care vrea sa trimita o arma in spatiu.
Pe langa acest film, primul Machete pare o drama conservatoare.Este un film absolut ridicol si nu spun asta neaparat in sens rau. Filmul a renuntat la orice intentie de a fi luat in serios si s-a concentrat sa ofere scene cat mai sanageroase, cat mai exagerate si glume mai degraba rasuflate. Este o productie dezastruoasa, dar este genul acela de film care poate deveni placerea vinovata a cuiva. efectele vizuale si cascadoriile nu sunt cele mai convingatoare, dar nici nu s-a dorit acest lucru.
Distributia ramane pentru mine singura necunoscuta. Primul film al seriei a fost un fel de all-star game, dar cumva, distributia acestui film a adunat si mai multe vedete. Nu poate fi vorba de a judeca interpretarea intr-una semenea film. Cred ca dupa ani si ani de presiune, unii actori simt nevoia sa faca parte dintr-una semenea film pentru a se relaxa. O sa ma rezum la a enumera o parte din actorii amri care in mod surprinzator au acceptat sa se alature acestei "francize": Alex PenaVega, Mel Gibson, Amber Heard, Sofia Vergara, Charlie Sheen, Lady Gaga, Antonio Banderas, Cuba Gooding Jr. si Vanessa Hudgens.
Mie imi plac in general filmele astea foarte exagerate, asa ca inevitabil mi-a placut si primul Machete si acesta. Nu o sa il adaug in colectie, dar m-am distrat cu el. Este sangeros, siropos si amuzant; mult mai putin serios decat primul film. Daca l-ati vazut pe primul stiti la ce sa va asteptati. In caz contrar va recomand sa le vedeti in ordine, pentru ca altfel nu veti intelege pe deplin toate referintele. Trailer:
Distributie: David A.R. White, Brian Bosworth, Andrea Logan White, Eric Roberts, Noell Coet
Regizor: Gabriel Sabloff [a mai regizat: Dancer and the Dame(2015), WWJD What Would Jesus Do? The Journey Continues(2015), Revelation Road: The Black Rider(2014), Revelation Road 2: The Sea of Glass and Fire(2013), Apostle Peter and the Last Supper(2012)]
Nota Gealapa: 5.15
Aflat pe drumuri, printre fulgere misterioase, un agent de vanzari cu un trecut intunecat, trebuie sa lupte cu propriii demoni dar si cu seful unei bande de motociclisti, incercand sa isi faca ultima vanzare si sa ajunga acasa.
Daca sunteti in acutare de un film pentru seara de cinema de la biserica sau daca pur si simplu dintr-un motiv ciudat va plac filmele de actiune religioase, atunci s-ar putea sa va placa acesta, altfel nu ma gandesc la vreun motiv pentru care sa il vedeti. Este foarte slab din toate punctele de vedere. Singurul motiv pentru acre merita apreciat, este ca face un lucru care se face foarte rar: filme biblice am vazut cu zecile, dar aproape ca nu exista care sa ne prezinte judecata de apoi. Acesta abordeaza timid acest subiect, dar cum si Biblia are mai multe parti, nici acest film nu isi dezvaluie deznodamantul dintr-o data.
Distributia nu este nici macar mediocra, iar prestatiile de asemenea. Eric Roberts este folosit doar pentru a pune un nume cunoscut pe afis, dar el apare zece secunde si are doua replici. In rest, o adunatura de anonimi stangaci incearca sa se faca remarcati. S-al putea sa il mai recunoasteti pe Ray Wise, care saracul incearca sa ofere o reprezentatie buna, dar nici scenariul si nici colegii de platou nu l-au ajutat.
Eu sunt fan al filmelor post-apocaliptice si am crezut ca o sa fie macar un film decent, dar am pierdut 84 de minute din viata, pe care nu mai am cum sa le recuperez. Iisus este pomenit inca din primele minute, dar filmul isi ascunde adevaratele intentii pana aproape de finalul primei ore. Daca nu ati apucat calea caintei si cautati mantuirea in locuri nepotrivite, atunci stati departe de acest film. Trailer:
Distributie: Aml Ameen, Red Madrell, Noel Clarke, Adam Deacon, Jaime Winstone
Regizor: Menhaj Huda [a mai regizat: Comedown(2012), Everywhere and Nowhere(2011), West 10 LDN(2008), Is Harry on the Boat?(2001), Tube Tales(1999)]
Buget: 600.000 £
Premii:
- Douglas Hickox Award, British Independent Film Awards, 2006 - Best Screenplay, Dinard British Film Festival, 2006 Nota Gealapa: 7.45 O zi din viata unui grup de adolescenti care treiesc in vestul Londrei.
Acesta este unul dintre cele mai brutale filme pe care le-am vazut in ultima vreme. Nu spun ca este brutal din cauza violentei excesive, desi avem si astfel de scene, ci mai degraba din caza modului abrupt in acre isi transmite mesajele. Nu menajeaza pe nimeni si nu este pe ntru cei slabi de inger. mi se pare un film simplu si actual, pentru adolescenti, dar si pentru parintii lor. Distributia nu este cine stie ce si majoritatea interpretarilor emana lipsa de experienta, dar exista si cativa tineri actori care s-au descurcat bine. In dorinta de a se face inteles, filmul a exagerat unele aspecte si asa au ajuns toti actorii de aici sa fie in permanenta incruntati si suparati pe viata si nu au putut sa isi arate versatilitatea. Poate este exagerat ca ot ce se intampla in film, se intampla intr-o singura zi, dar mai important de atat este faptul ca prezinta probleme foarte actuale pe care avem tendinta sa le ignoram. Este genul acela de film pe care fie il indragesti fie il urasti, dar trebuie sa il vezi. In opinia mea este un film foarte bun si mai este si cu buget redus. Trailer:
Distributie: Jet Li, Jason Statham, Nadine Velazquez, John Lone, Devon Aoki
Regizor: Philip G. Atwell [aflat la primul lungmetraj]
Buget: 25.000.000 $ Incasari: 41.000.000 $
Nota Gealapa: 6.80 Metascore: 36/100
Un agent FBI vrea sa se razbune pe un asasin misterios care i-a omorat partenerul.
Este un film despre nimic. O intriga banala, superficiala si lipsita de originalitate, menita sa fie un pretext ieftin pentru niste scene de actiune, majoritatea destul de bune. De altfel, acesta este singurul aspect al filmului acre actioneaza in favoarea lui. Singura tensiune existenta este creata de aceste scene, pentru ca povestea in sine nu este cine stie ce, iar singura rasturnare de situatie propusa de scenariu, ami mult strica filmul.
Distributia nu e chiar rea pentru un asemenea film. Jason Statham si Jet Li sunt nume obisnuite ale acestui gen de filme, fiecare avand in portofoliu destule prestatii reusite. Aici insa, nici unul dintre cei doi nu a oferit vreo interpretare de Doamne-ajuta si nu au putut ajuta nici ei filmul prea mult.Mai sunt cateva figuri cunoscute si in rolurile mici, dar cu prea putin timp de ecran pentru a conta.
Eu cred ca s-au dus vremurile in care era suficient ca un film sa aibe scene bune de actiune, ca sa nu ami conteze nimic altceva. Acum fara o poveste buna, soarta unui astfel de film nu va fi una prea buna. Mi s-a parut curios faptul ca artele martiale lipsesc aproape cu desavarsire. Sa il ai pe Jet Li si sa nu profiti de asta... O sa pun aceste aspecte pe seama unui regizor total neexperimentat, care a fost stangaci in permanenta, pana la finalul dezastruos al filmului. Nu recomand.
Distributie: James Stewart, Kim Novak, Barbara Bel Geddes, Tom Helmore, Henry Jones
Regizor: Alfred Hitchcock [a mai regizat: Memory of the Camps(2014), Family Plot(1976), Frenzy(1972), Topaz(1969), Torn Curtain(1966)]
Buget: 3.000.000 $ Incasari: 25.000.000 $
Filmul a obtinut 8 premii, printre care:
- National Film Registry, National Film Preservation Board, USA 1989
- Special Citation, National Society of Film Critics, USA 1997
- OFTA Film Hall of Fame - Motion Picture, Online Film & Television Association, 2003 - Silver Seashell, San Sebastián International Film Festival, 1958 - Best Actor (james Stewart), San Sebastián International Film Festival, 1958
Nota Gealapa: 8.50
Un detectiv din San Francisco, care sufera de acrofobie, investigheaza activitatile ciudate ale sotiei unui vechi prieten si ajunge sa devina obsedat de aceasta.
Alfred Hitchcock a facut zeci de filme. Majoritatea nu au fost atat de deosebite, dar in cateva randuri, omul asta a avut cateva sclipiri si din mainile lui au iesit capodopere. O astfel de sclipire de geniu a avut si in cazul Vertigo. Este un film plin de mister, sinistru si ciudat, in stilul consacrat de Hitchcock, cu rasturnari de situatie majore si imprevizibil pana la ultimul cadru. Nu pot sa ma decid daca este mai bine sau mai rau ca astfel de filme nu au beneficiat de tehnologia disponibila astazi. Pe de-o parte ar fi artat mult mai bine din punct de vedere tehnic, dar pe de alta parte ma tem ca din acest motiv, povestile nu ar mai fi atat de bine scrise, tot din acest motiv. Distributia nu este chiar cea mai rasunoatoare disponibila la acea vreme, dar in rolul principal este totusi James Stewart, un nume important care a avut de dus la capat un personaj foarte complex si a oferit o interpretare foarte buna. Nici Kim Novak nu a avut o prestatie de lepadat, dar personajul ei nu a fost atat solicitant. Filmele color abia aparusera in vremea aia, asa ca regizorii erau mai degraba obisnuiti sa creeze atmosfera cu ajutorul luminii mai degraba in filmele alb-negru. Hitchcock insa, a stapanit culorile excelent si s-a jucat cu ele intr-un mod foarte profesionist, rezultatul fiind o cinematografie de un nivel greu de atins si azi, ami ales ca el nu avea un calculator performant la indemana. Vreau sa ma concentrez exclusiv asupra acestui aspect, pentru ca daca o sa va mai interesati de acest film, o sa vedeti ca dati numai peste comentarii pozitive. Daca alegeti sa il vedeti, va sfatuiesc sa fiti atenti la culori; ma refer la saturatii, umbre, culorile alese pentru unele articole vestimentare si veti intelege maiestria lui Hitchcock. Trailer:
Distributie: Thomas Lennon, Robert Ben Garant, Kerri Kenney, Lennie Loftin, Danny DeVito
Regizor: Robert Ben Garant [a mai regizat: Hell Baby(2013), Balls of Fury(2007)]
Buget: 10.000.000 $ Incasari: 23.000.000 $
Nota Gealapa: 5.75 Metascore: 47/100
O echipa de politisti ratati din Ren sunt chemati sa salveze situatia, dupa un atac terorist la o conventie a politistilor din Miami, care lasa orasul fara nici un politist.
Acest film este ecranizarea unui serial de televiziune produs de Comedy Central, acre a fost difuzat si la noi. Cum serialul nu mi-a placut deloc, nu ma asteptam sa ma dea pe spate nici filmul si am avut dreptate. Mi-am luat doza de umor idiot cu politisti prosti ina dolescenta, cand chiar eram fan al celebrului personaj Garcea, care era mult ami autentic, mai ales ca in acea perioada in Romania se stia ca politistii nu sunt cei mai inteligenti oameni. Povestea este una slaba, iar scenariul propune numai gume rasuflate dupa parerea mea. Cand alegi un astfel de umor, trebuie sa te asiguri ca glumele pe care pe propui non-stop sunt si amuzante si are cine sa le spuna bine, iar aici nu este cazul de asa ceva.
Filmul pastreaza protagonistii din serial si ii completeaza cu aparitii sporadice ale unor actori obisnuiti cu marele ecran si cu filmele de comedie de mana a doua. Doua aparitii surprinzatoare au fost cele ale lui Danny DeVito si Paul Rudd, carora le-a fost tinut un pistol la tampla cand si-au dat acordul sa faca part din acest fiasco; altfel nu imi explic decizia lor. Cate despre rotagonisti, au oferit acelasi gen de interpretare de potrivit mai degraba pentru un sitcom ieftin.
Se simte de la o posta cat de fortata a fost crearea unei intrigi de film, pentru ceva ce ar fi trebuit sa fie o serie de sketchuri. Nu imi inchipui ca cineva care si-a luat macar bacalaureatul si nu se regaseste intr-o stare de ebrietate sau sub influenta altor produse, poate gasi acest film agreabil. Trailer:
Distributie: Christian Bale, Tom Hardy, Anne Hathaway, Gary Oldman, Joseph Gordon-Levitt
Regizor: Chritopher Nolan [a mai regizat: Dunkirk(2017), Interstellar(2014), Inception(2010), The Dark Knight(2008), The Prestige(2006)]
Buget: 250.000.000 $ Incasari: 1.085.000.000 $
Filmul a obtinut 38 de premii, printre care:
- Best Supporting Actress (Anne Hathaway), Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA 2013
- Movie of the Year, AFI Awards, USA 2013
- Top Box Office Films, ASCAP Film and Television Music Awards, 2013
- Film Music, BMI Film & TV Awards, 2013
- Outstanding Contribution To Music, Brit Awards, 2013
Nota Gealapa: 8.40 Metascore: 78/100
La opt ani dupa anarhia produsa de Joker, Batman, cu ajutorul unei misterioase Catwoman, este nevoit sa se intoarca din exil pentru a salva orasul Gotham, pe cale sa fie anihilat, de aceasta data de catre un terorist brutal, pe nume Bane.
Finalul acestui film m-a lasat cu sentimente amestecate. Tha Dark Knight Rises nu avea cum sa fie la fel de bun ca predecesorul sau si ma indoiesc ca vreun film va mai atinge vreodata nivelul ala, dar este cel putin la fel de bun ca Batman Begins. Christopher Nolan a facut tot ce a fost necesar ca povestea sa continue fara sa o strice, chiar daca de aceasta data lasa unele lucruri aflate la limita logicii neexplicate, iar acestea te face sa ridici o spranceana naincrezatoare atunci cand analizezi la rece ce ai vazut. Ma refer de exemplu la faptul ca doua personaje cheie au descoperit identitatea lui Batman, unul pe baza intuitiei, iar celalalt nu stiu cum. Scenariul este in continuare excelent, pastrand filmul imprevizibil si reusind sa treaca spectatorii de la extaz la gonie si inapoi de cateva ori. Din punct de vedere tehnic, totul este ireprosabil, asa cum ma si asteptam.
La capitolul distributie, Nolan a omorat in al doilea film un personaj care nu a functionat nici cu Katie Holmes si nici cu Maggie Gyllenhaal. A pastrat doar personajele care ne-au placut, iar Christian Bale, Morgan Freeman, Michael Caine sau Gary Oldman au oferit din nou interpretari foarte bune si a facut trei aditii importante, toate dupa parerea mea, reusite. Desi avem o aparitie scurta a lui Liam Neeson, de aceasta data in rolul personajului negativ este Tom Hardy, care s-a ridicat la inaltimea ocaziei. A doua noutate este Anne Hathaway, in pielea Catwoman, cu o prestatie foarte buna, iar a treia este Joseph Gordon-Levitt, cu o interpretare decenta si discreta, cu un rol mai putin important aici, dar... o sa revin la acest dar.
Mi-a placut, de asemenea, ca nu s-a exagerat deloc cu Catwoman si aceasta nu este un super-erou propriu zis. Au facut un personaj mult mai credibil si mult mai usor de indragit. Acum sa va explic de ce am sentimente amestecate. Nu pentru ca au aparut niste mici goluri logice. Le consider absolut necesare, iar filmul este in continuare o capodopera pe care nu trebuie sa o ratati. In schimb, toata munca lui Nolan de a nu inchide povestea si de a face un final bun, care sa permita inca un sequel, munca incheiata cu succes, a fost irosita de cei care detin drepturile asupra acestei franciza, atunci cand au decis ca aceasta trilogie va lua sfarsit aici. Finalul, ca intreg filmul de altfel, este atat de bun incat daca ar fi fost un al patrulea film, l-as fi vazut imediat. Imi inchipui ca, si aici ma intorc la "dar-ul" de mai sus, acesta ar fi fost cu acelasi Batman, aceeasi Catwoman, dar si cu Robin, interpretat de Gordon-Levitt.
In schimb, patronii au decis sa sfarseasca ceea ce ar fi putut sa fie cea mai buna franciza din istorie si sa ii copieze pe rivalii de la Marvel, concentrandu-se pe crearea DC Universe, asta inseamna filme in care Batman, Superman sau Wonder Woman sa coexiste. Marvel a facut asta cu ceva timp in urma si i-a reusit. Thor, Captain America, Hulk sau Iron Man sunt de nedespartit acum, dar Dc Universe nu cred ca poate sa egaleze succesul Marvel urmand aceasta cale. Spun asta pentru ca primul produs al acestui nou univers, a fost un film anuntat cu surle si trambite, care s-a dovedit a fi o dezamagire si a ajuns un film de pluton; da este vorba despre Batman vs. Superman. Este doar un film bunicel, iar in pielea lui Batman, Ben Affleck nu se compara cu Christian Bale.
In concluzie, trebuie neaparat sa vedeti acest film si sa va bucurati de el, pentru ca marcheaza, cred eu, sfarsitul unei ere cinematografice si nu vad sa apara prea curand vreun alt film sau franciza care sa se apropie macar de aceasta trilogie. Trailer:
Distributie: Cillian Murphy, Naomie Harris, Christopher Eccleston, Alex Palmer, Bindu De Stoppani
Regizor: Danny Boyle [a mai regizat: T2 Trainspotting(2017), Steve Jobs(2015), Trance(2013), Frankenstein(2011), 127 Hours(2010)]
Buget: 8.000.000 $ Incasari: 38.000.000 $
Filmul a obtinut 10 premii, printre care:
- Best Horror Film, Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA 2004
- Film: Best Breakthrough Performance (Naomie Harris), Black Reel Awards, 2004
- Best British Film, Empire Awards, UK 2003
- Best Wide-Release Film, Fangoria Chainsaw Awards, 2004
- Best Screenplay, Fangoria Chainsaw Awards, 2004
Nota Gealapa: 7.55 Metascore: 73/100
La patru saptamani dupa raspandirea in Marea Britanie a unui virus misterios si incurabil, o mana de supravietuitori incearca sa gaseasca un loc sigur.
Auzisem cate ceva despre filmul asta, asa ca aveam cateva asteptari, care in cea mai mare parte mi-au fost satisfacute. Este un film britanic, ieftin si cu zombie. pe hartie, arata ca un dezastru. In realitate insa, este un film chiar bun, iar asta in mare parte se datoreaza faptului ca zombie nu sunt chiar piesa centrala din film. Cate despre zombie , atat cat apar sunt suficient de bine realizati, dar intriga care justifica aparitia lor este la fel de banala ca in majoritatea filmelor care abordeaza acest subiect.
Distributia este practic una naonima, cel putin pentru mine. Am regasit una, doua figuri familiare, dar nici una cat de cat relevanta. Am vazut insa doua interpretari destul de bune pentru acest decor. Acestea au venit din partea celor doi protagonisti, Cillian Murphy si Naomie Harris. Nici personajele negative, celelalte in afara de zombie, nu au fost rele deloc.
Scenariul acestui film este foarte bine facut. Satisface atat nevoie simpla de a vedea scene gore in filmele horror, cu cat mai mult sange, dar si nevoia spectatorului de a nu fi luat de prost. Astfel, avem parte de o poveste nu foarte grea, dar ceva mai complexa decat se obisnuieste in acest gen de filme. Este n film foarte bun pe care il recomand. Trailer:
Distributie: Richard Gere, Diane Lane, Olivier Martinez, Erik Per Sullivan, Myra Lucretia Taylor
Regizor: Adrian Lyne [a mai regizat: Lolita(1997), Indecent Proposal(1993), Jacob's Ladder(1990), Fatal Attraction(1987), Nine 1/2 Weeks(1986)]
Buget: 50.000.000 $ Incasari: 122.000.000 $
Premii:
- Best Actress (Diane Lane), National Society of Film Critics Awards, USA 2003
- Best Actress (Diane Lane), New York Film Critics Circle Awards, 2002
- Best Actress in a Motion Picture, Drama (Diane Lane), Satellite Awards, 2003
Nota Gealapa: 7.15 Metascore: 63/100
Casnicia unui cuplu din suburbiile New Yorkului ia o turnura periculoasa, dupa ce sotia incepe p idila adultera.
Un film numai bun pentru a intari convingerile barbatilor misogini ca toate femeile sunt... usor influentabile. Destul de interesant ce am vazut. Prima parte este partea care se ocupa de drama. Aceasta este facuta destul de bine. Scenariul bun, scene de sex bune, crste tensiunea si urca mingea la fileu pentru a doua parte a filmului, cea car ar fi trebuit sa fie thriller. Aici insa, lucrurile scapa de sub control si se pierde atentia la detalii, astfel ca si logica dispare incet-incet. Pacat ca a risipit tot ce s-a construit cu migala in prima ora a filmului.
Distributia este in regula. Richard Gere are o interpretare in nota lui obisnuita, adica destul de buna. Nu stiu cata placere i-a facut lui sa dea viata acestui personaj, care l-a emasculat putin. Surpriza a fost Diane Lane, o actrita experimentata, la care nu am fost prea atent pana acum, dar care a avut o prestatieimpresionanta pe alocuri, extrem de credibila si foarte sexy, aratand lumii ca este o milf veritabila. Ea adus acest film in spate.
Filmul este destul de profund si are mai multe straturi psihologice. Nu este atat o drama generata de intriga, cat una generata de personaje si de felul in care acestea sunt dezvoltate. Cinematografia si muzica functioneaza si ele bine impreuna, asa ca acest film poate fi o optiune care vor un film mai serios. Trailer:
Distributie: Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Michael Caine, Maggie Gyllenhaal
Regizor: Chritopher Nolan [a mai regizat: Dunkirk(2017), Interstellar(2014), The Dark Knight Rises(2012), Inception(2010), The Prestige(2006)]
Buget: 185.000.000 $ Incasari: 1.005.000.000 $
Filmul a obtinut 153 de premii, printre care:
- Best Performance by an Actor in a Supporting Role (Heath Ledger), Academy Awards, USA 2009
- Best Achievement in Sound Editing, Academy Awards, USA 2009
- Best Performance by an Actor in a Supporting Role in a Motion Picture (Heath Ledger), Golden Globes, USA 2009
- Best Supporting Actor (Heath Ledger), BAFTA Awards, 2009
- Outstanding Performance by a Male Actor in a Supporting Role (Heath Ledger), Screen Actors Guild Awards, 2009
Nota Gealapa: 8.95 Metascore: 82/100
Dupa ce pericolul numit Joker reapare din trecutul sau, provoaca ravagii si haos in Gotham, Cavalerul Negru trebuie sa isi testeze abilitatile in fata celor mai mari provocari fizice si psihice.
Asta este cel ami bun film cu Batman acre s-a facut si care se va face vreodata. In topul meu all-time a intrat direct pe locul 5 (in topul IMDB e pe 4). Doua ore si jumatate pur si simplu epice. Totul este wow a acest film; cinematografia superba, scenariul perfect pana aproape de virgula, efectele speciale impresionante. Rasturnari de situatie, peste rasturnari de situatie fac filmul imprevizibil pana la final, un final solid si... epic. cateodata este mai usor sa spui ceva despre un lucru prost, decat despre unul foarte bun. Si in cazul acestui film este greu sa gasesti superlative.
De ce nu are totusi nota maxima? Pai... din cauza personajului negativ; din cauza Jokerului. parerea mea este ca, desi acesta este cel mai bun film cu Batman din istorie, cel maii bun Joker din istorie a fost insa Jack Nicholson, in 1989. Cred ca numeroasele premii primite post-mortem de Heath Ledger pentru acest rol, inclusiv un Oscar, au fost acordate mai degraba din compasiune, pentru moartea sa tragica, survenita imediat dupa ce s-au incheiat filmarile. Prestatia lui a fost buna si ar fi putut sa ii ordoneze cariera haotica, dar nu chiar asa senzationala. In rest, la capitolul interpretare nu am mai gasit nici un cusur.
Va pot spune cu incredere ca la acest film va puteti seta nivelul asteptarilor cat de sus doriti, pentru ca nu veti fi dezamagiti. Inca un argument este ca acest film a atins in numai sase saptamani vazarile pe care Batman Begins le-a facut in intreaga perioada in care a rulat in cinematografe si a fost primul film inspirat dintr-o revista de benzi desenate care a depasit miliardul de dolari la incasari. Pe parcursul filmarilor, 39 de vehicule au fost zdrobite, gaurite de gloante, aruncate in aer sau alte moduri de distrugere. inca odata... epic. Daca cineva a fost rapit de extraterestri cand a fost bebelus si tinut ostatic pe o alta planeta toata viata, iar acum tocmai s-a intors si cumva nu a ajuns fimul asta si pe planeta aia, vedeti-l neaparat. Trailer:
