Distributie: Henry Cavill, Armie Hammer, Alicia Vikander, Elizabeth Debicki, Luca Calvani
Regizor: Guy Ritchie [a mai regizat: King Arthur: Legend of the Sword(2017), Sherlock Holmes: A Game of Shadows(2011), Sherlock Holmes(2009), RocknRolla(2008), Suspect(2007)]
Buget: 75.000.000 $
Incasari: 109.845.109 $
Filmul a obtinut 7 premii, printre care:
- Best Motion/Title Graphics, Golden Trailer Awards, 2016
- Best Graphics in a TV Spot, Golden Trailer Awards, 2016
Nota Gealapa: 7.50
Metascore: 56/100
La inceputul anilor'60, agentul CIA Napoleon Solo si KGBistul Illia Kuryakin, participa la o misiune comuna impotriva unei organizatii criminale misterioasa, care este pe cale sa dezvolte arme nucleare.
Acest film mi se pare o copie a lui Kingsman. Din fericire, este o copie foarte reusita. Chiar daca nu a reusit sa atinga nivelul de umor din filmul mentionat, am vazut un film distractiv, tensionat, cu un ritm alert si cu destul suspans. Finalul a lasat loc pentru un sequel, pe care il astetept si il voi vedea cu placere. Scenariul a fost decent si a oferit rasturnari de situatie interesante, efectele vizuale au fost interesante, am ras de cateva ori, alteori am zambit, dar m-am distrat de la inceput panala sfarsit. Per total, o experienta placuta.
Distributia intersanta, dar chiar daca protagonistii sunt actori importanti, am avut senzatia aia de a doua optiune, ca atunci cand vrei sa mergi la concert la Eminem, nu mai prinzi bilete si mergi la Jay Z; tot vezi un concert bun, dar nu e prima ta alegere. In afara de o eleganta exageratadar impusa probabil, specifica primelor filme din seria James Bond, dar la care si acea franciza a renuntat intr-un final, nu m-a dernjat nimic in interpretarile protagonistilor. Henry Cavill si Alicia Vikander au avut prestatii bune. Armie Hammer era un necunoscut pentru mine inaintea acestui film, dar cred ca a reusit sa tina pasul cu colegii lui mai experimentati.
Inteleg ca filmul are la baza un serial mai vechi de televiziune pe care nu l-am vazut si cred ca a fost mai bine asa, pentru ca nu am avut un termen de comparatie si preconceptii nocive. Mi s-a parut ca toate cliseele pe care le-am vazut au fost cumva puse acolo ironic, iar Guy Ritchie si-a pus si el amprenta cu cateva procedee in stilul propriu, air numele lui ar trebui sa fie fie un motiv destul de solid, care sa va convinga sa vedeti acest film. Filmele care fac referire la epoci trecute nu sunt asa luminoase de obicei, asa ca nu prea am simtit cadrul temporal si imi aduceam aminte ca actiunea se desfafoara in urma cu cateva zeci de ani, abia cand vedeam cate un gadget mai vechi. Nu cred ca asta e neaparat un lucru rau. Cert este ca va recomand acest film cu toata increderea.
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu