Inferno (2016)

Gen: Mister, Thriller

Distributie: Tom Hanks, Felicity Jones, Irrfan Khan, Omar Sy, Sidse Babett, Knudsen

Regizor: Ron Howard [a mai regizat: Solo: A Star Wars Story(2018), In the Heart of the Sea(2015), Made in America(2013), Rush(2013), The Dilemma(2011)]

Buget: 75.000.000 $
Incasari: 221.000.000 $

Premii:
- Top Box Office Films, ASCAP Film and Television Music Awards, 2017
- Gold Winner - Website, Muse Creative Awards, 2017
- Canopus Award - User Experience, Vega Digital Awards, 2016
- Canopus Award - Website, Vega Digital Awards, 2016

Nota Gealapa: 6.65
Metascore: 42/100

Dupa ce se trezeste intr-un spital italian suferind de amnezie, Robert Langdon face echipa cu doctorul Sienna Brooks si impreuna strabat intreaga Europa intr-o cursa contra cronometru, in incercarea lor de a opri un complot global.

Aceasta franciza este doar la al treilea film si deja pare imbatranita si are un damf de naftalina. Filmul urmeaza acelasi scenariu ca si cele doua predecesoare ale sale: un puzzle complicat a carui rezolvare inseamna salvarea omenirii. Numai ca de aceasta data, puzzleul nu este chiar atat de complex si Alighieri nu starneste la fel de multe controverse si nu se bucura de acelasi interes ca Da Vinci sau Iisus, sursele puzzleurilor din primele doua filme. Din fericire, acest film nu este chiar o cauza pierduta, pentru ca are si destule scene bune si vreo doua rasturnari de situatie surprinzatoare si oportune.

Distributia nu contribuie nici pozitiv, nici negativ la ratingul filmului. Pe de-o parte il avem pe Tom Hanks in aceeasi ipostaza cu care ne-a obisnuit, numai ca de data asta mai batran, mai incet si parca si mai fara chef, dar pastrandu-si o doza din sarmul sau si din autoritatea sa relaxata. Din fericire insa, cine s-a ocupat de casting a avut inspiratia sa o distribuie pe Felicity Jones, un nume actual si relevant, o femeie extrem de sexy, care l-a contrabalansat pe Hanks cu o prestatie energica si solida, dar din pacate a avut cam putin timp de ecran.

In concluzie, este un film care pare invechit, desi nu este, destul de siropos si previzibil, dar suficient de agreabil cat sa te tina doua ore in fata ecranului. Nu se apropie nici pe departe sa fie memorabil, dar nu este nici mediocru, chiar daca s-a apropiat destul de mult de acest nivel. Daca ati vazut primele doua filme, as zice ca merita sa il vedeti, altfel nu vad care ar fi motivul sa o faceti, in afara de cateva locatii de filmare superbe.