Suffragette (2015)

Gen: Drama

Distributie: Carey Mulligan, Anne-Marie Duff, Helena Bonham Carter, Grace Stottor, Geoff Bell

Regizor: Sarah Gavron [a mai regizat: Village at the End of the World(2012), Brick Lane(2007), This Little Life(2003)]

Buget: 14.000.000 $
Incasari: 16.002.420 $

Filmul a obtinut 17 premii, printre care:
- Inaugural Athena Film Festival Ensemble Award, Athena Film Festival, 2016
- Best Supporting Actor (Brendan Gleeson), British Independent Film Awards, 2015
- European Production Designer, European Film Awards, 2016
- Tangerine Entertainment Juice Award, Hamptons International Film Festival, 2015
- Actress of the Year (Carey Mulligan), Hollywood Film Awards, 2015

Nota Gealapa: 7.05
Metascore: 64/100

In Londra anului 1912, o tanara mama munciotare este atrasa in lumea activismului politic radical, sustinand dreptul femeilor de a vota si este gata sa raspunda la violenta cu aceeasi moneda pana isi atinge scopul.

Filmele care sunt macar partial biografice imi vor trezi mereu un interes sporit, pentru ca abia astept sa aflu detalii despre evenimente istorice despre care nu stiu nimic sau stiu prea putin. Este s cazul Suffragette  care ne prezinta un fragment scurt din lupta femeilor din Anglia de la inceputul secolului XX pentru a avea aceleasi drepturi ca si barbatii. Filmul a fost construit foarte bine si suspansul creste in intensitate pe toata durata filmului. Din pacate finalul a fost mult prea repezit si lipsit de detalii si a cam stricat tot filmul. Pana atunci insa, calatoria este una foarte placuta. Cinematografia este excelenta si scenariul mai mult decat satisfacator.

Distributia este si ea destul de buna, avand in componenta nume feminine importante din cinematografia britanica. Preferatele mele au fost Carey Mulligan, care a fost si protagonista filmului si Helena Bonham Carter, care ma obisnuise cu roluri de vrajitoare, dar care a demonstrat aici ca se descurca cu brio si in roluri mai serioase. Ambele au avut interpretari foarte solide si naturale, iar chimia a fost una foarte buna intre toti actorii, incluzand aici si partea masculina a distributiei.

Este un film feminist din toate punctele de vedere. nu ma refer aici doar la subiectul pe care il abordeaza, dar si la faptul ca a fost scris si regizat de femei si distirbutia este de asemenea dominata de acestea. Daca esti un barbat intreg la cap insa, nu ai cum sa consideri asta un minus al filmului. Eu chiar il recomand. Are un subiect interesant si cine s-a ocupat de cinematografie a reusit sa reproduca cu succes un decor dintr-o epoca apusa. PS: conform filmului, astia in Anglia aveau deja transport public in 1912, cand noi inca ne mai ocupam cu rascoale.

Waiting for Forever (2010)

Gen: Romantic, Drama

Distributie: Rachel Bilson, Tom Sturridge, Richard Jenkins, Blythe Danner, Matthew Davis

Regizor: James Keach [a mai regizat: Augie(2018), The Turning Point(2017), Glen Campbell: I'll Be Me(2014), Blind Dating(2006), Disease of the Wind(2002)]

Incasari: 25,517 $

Premii:
- Best Film, Vail Film Festival, 2010

Nota Gealapa: 6.70
Metascore: 26/100

O poveste de dragoste tipic hollywoodiana despre un barbat care este multumit sa isi traiasca viata fara vreun job, dar alaturi de iubirea vietii lui, o tanara actrita.

As fi putut vedea un film foarte bun in seara asta, dar l-am vazut pe acesta din pacate, care a fost doar ok. Povesti de drgaoste sunt foarte multe in filme si majoritatea seamana intre ele. Nici aceasta nu are foarte multe lucruri originale si cele putine care exista sunt tratate cu superficialitate de catre scenariu, care trece peste ele foarte repede, desi acestea ar fi putut face filmul cu adevarat bun. A fost suficient de interesant incat sa nu ma plictisesc, dar nu suficient de bun pentru a-l recomanda. Parerea mea este ca regizorul si scenaristii si-au incordat muschii pe lucrurile gresite.

Distributia parea foarte interesanta la prima vedere, numele fiind suficient de relevante pentru a-mi da sperante. Din pacate insa, Tom Sturridge s-a chinuit prea tare, iar toti ceilalti in frunte cu Rachel Bilson si Scott Mechlowicz au parut ca nu s-au chinuit deloc si nu si-au dat interesul deloc. Acestea fiind zise, este clar ca interpretarile de aici nu sunt prea bune si singurele prestatii credibile sau naturale sunt ale unor actori care au dat viata catorva personaje foarte mici si care nu au contat deloc in economia filmului.

Parerea mea este ca pentru a avea succes, astfel de filme romantice trebuie sa fie macar partial ancorate in realitate, astfel incat cineva sa se poata identifica cu povestea si personajele si sa se emotioneze mai mult sau mai putin. Mie unul nu mi-a provocat nici un pic de emotie, desi au existat cateva momente in film care ar fi trebuit sa imi rupa inima in doua. Apreciez ideea de la care a pornit filmul si scenele bune care exista in el, de aceea nu pot fi la fel de nemilos cand il judec, cum au fost criticii acre l-au spulberat pur si simplu, dar nici nu pot sa il recomand cuiva.

Under Suspicion (2000)

Gen: Drama

Distributie: Morgan Freeman, Gene Hackman, Thomas Jane, Monica Bellucci, Nydia Caro

Regizor: Stephen Hopkins [a mai regizat: Race(2016), Beautiful People(2012), Maggie Hill(2009), The Reaping(2007), World of Trouble(2005)]

Buget: 25.000.000 $
Incasari: 260.562 $

Nota Gealapa: 6.85
Metascore: 43/100

Un avocat este chemat la sectia de politie pentru a raspunde la cateva intrebari legate de cazul de cirma in care este martor. Ce trebuia sa dureze doar zece minute se prelungeste pe termen nedifinit pe masura ce minciunile incep sa iasa la iveala.

Cand vezi cate un film vechi de 19 ani, iti dai seama cum s-a schimbat de-a lungul anilor modul in care se fac filmele. Ceva mai old-school decat Under Suspicion nu am mai vazut de multa vreme. Acest film are o constructie politista clasica si imbina in mod dibaci planurile temporale, reusind sa creeze suspans si sa surprinda, cel putin in teorie, pentru ca deznodamantul l-am cam anticipat destul de devreme. Nu exista efecte vizuale sau procedee moderne. Filmul se bazeaza exclusiv pe scenariu si pe dialogurile pe care acesta le ofera si din fericire acesta este scris destul de bine.

Distributia este un deliciu. Avem doi protagonisti cu nume uriase, aflati in floarea varstei, Morgan Freeman si Gene Hackman si o Monica Bellucci aflata de asemenea in anii ei de glorie. Prestatiile nu sunt neaparat cele reprezentative pentru carierelelor, dar sunt interpretari bune, solide, credibile, care au consolidat povestea si au dat forta mesajului. Cei doi protagonisti au lucrat destul de bine impreuna. Monica Bellucci a fost pusa acolo petru frumusetea ei, ca de obicei, nu neaparat pentru calitatile ei actoricesti.

Cea mai mare parte a actiunii are loc in interiorul unei sectii de politie, ceea ce spune multe despre cat de bune sunt povestea si scenariul, dar uneori se simte si nevoia unor cadre mai vioaie. In functie de gusturile voastre, finalul fie va va placea, fie va va frustra maxim. este genul acela de deznodamant ambiguu, care nu iti da o concluzie clara si care te lasa sa mergi singur pe mai multe piste. mie unul mi s-a parut ca de aceasta data un asemenea final a fost potrivit si per total, cred ca filmul merita vazut.

Hush (2016)

Gen: Thriller, Horror

Distributie: John Gallagher Jr., Kate Siegel, Michael Trucco, Samantha Sloyan, Emma Graves

Regizor: Mike Flanagan [a mai regizat: Gerald's Game(2017), Ouija: Origin of Evil(2016), Before I Wake(2016), Oculus(2013), Absentia(2011)]

Buget: 1.000.000 $

Premii:
- Best Direct Release Horror, iHorror Awards, 2017
- Best Independent Film, Rondo Hatton Classic Horror Awards, 2016

Nota Gealapa: 6.75
Metascore: 67/100

O scriitoare surdo-muta care s-a retras in padure sa duca o viata solitara, trebuie sa lupte in tacere pentru viata ei, dupa ce un ucigas mascat apare la fereastra ei.

Acest film nu revolutioneaza cu nimic. Nu este original, nu ofera vreo lectie si personajul principal fiind surdo-mut, nici dialoguri nu sunt prea multe. Nu trebuie judecat prea aspru insa. Pentru un film independent cu un buget minuscul , este chiar un proiect reusit. Chiar daca intriga nu prea are logica, filmul reuseste sa creeze tensiune si suspans si sa te tina cu sufletul la gura. Este de acelasi nivel cu multe filme asemanatoare, care au fost facute folosind mult mai multe resurse.

Distributia este una de film de categoria B, astfel ca interpretarile nu m-au dat pe spate. Este o distributie foarte restransa din punct de vedere numeric, in care practic doi actori au avut personaje care conteaza. Este vorba de John Gallagher Jr. si Kate Siegel, acre desi nu au stralucit, au facut totusi o treaba decenta in conditiile date si au oferit suficienta credibilitate personajelor lor, respectand insa toate stereotipurile obisnuite in acest gen de filme.

Intreg filmul poate parea un cliseu cu un mic twist si asta si este, dar este un cliseu bun, cu potential. Daca as vrea sa fiu pompos, as putea spune ca actiunea este un joc de sah intre cele doua personaje, dar actiunea este prea simpla pentru a face aceasta comparatie. Ritmul este bun, exista destule scene reusite si este destul de palpitant, incat sa il recomand si sa spun ca merita o vizionare, dar sa nu aveti asteptari foarte mari.

West of Her (2016)

Gen: Drama, Romantic

Distributie: Ryan Caraway, Kelsey Siepser, Halli Herzog, Cord Nash, Caitlin Herst

Regizor: Ethan Warren [aflat la prima experienta ca regizor]

Filmul a obtinut 10 premii, printre care:
- Feature Film, American Film Award, 2016
- Best Narrative Feature (American) - Jury Award, Intendence Film Festival, SUA 2016
- Fiction Feature - Audience Award, Red Rock Film Festival, 2016
- Best Narrative Feature - Jury Award, Santa Cruz Film Festival, 2016
- Best Narrative Feature - Jury Prize, Scruffy City Film & Music Festival, 2016

Nota Gealapa: 4.95

Doi tineri straini participa la un proiect misterios de gherila de strada, calatorind prin toata tara in cautarea unei conexiuni si a raspunsurilor la cele mai importante intrebari ale vietii.

Acesta este un film facut pentru festivaluri, nu pentru cinematografe si nici macar pentru festivalurile cu pretentii. A reusit sa adune ceva prmeii pe la festivaluri de mana a doua, pe care le numesc asa, pentru ca daca au prmeiat acest film, nici nu vreau sa ma gandesc cum aratau celelalte care au participat.Este o poveste pe cat de simpla, pe atat de confuza, care nu pune multe intrebari, dar acelea pe care le pune raman fara raspuns. Scenariul ofera cateva dialoguri interesante, dar acestea apar doar cand si cand. Nu a existat nici un fel de tensiune. Filmul resueste sa creeze doar o usoara curiozitate, dar va spun de pe acum daca alegeti sa il vedeti, ca lucrul care va va starni curiozitatea va ramane o necunoscuta si dupa finalul filmului.

Distributia este in regula pentru nivelul filmului. Avem o distributie mica din punct de vedere numeric, in care conteaza doar cei protagonisti, care desi nu sunt nume de prim rang din industrie, au prestatii bunicele si chimia dintre ei a fost foarte buna. Acesta este poate si cel ami reusit aspect al filmului, pentru ca in rest este greu sa remarci ceva. Sunt curios daca interpretarile de aici, in care au aratat destule calitati, le va aduce o evolutie profesionala celor doi.

Este un film ciudat, confuz asa cum spuneam mai sus, care iti ofera doar bucati de poveste si nu te face sa intelegi pana la final ce se intampla mai exact. Macar ofera cateva peisaje impresionante. Recomandarea mea puternica este ca ar fi mai bine sa sariti peste West of Her si sa cautati un film care chiar are substanta si nu doar o pretinde, deoarece cuvantul care descrie cel mai bine acest film este "banal".

Resident Evil: Vendetta (2017)

Gen: Animatie, Actiune, Aventura

Distributie: Kevin Dorman, Matthew Mercer, Erin Cahill, John DeMita, Fred Tatasciore

Regizor: Takanori Tsujimoto [a mai regizat: Bushido Man(2013), Monster Killer(2011), Hard Revenge, Milly: Bloody Battle(2009), Kill(2008), Shin onna tachiguishi retsuden(2007)]

Nota Gealapa: 6.25

Chris Redfield, cu ajutorul lui Leon S. Kennedy si al Rebeccai Chambers, incearca sa opreasca un negustor al mortii pus pe razbunare sa imprastie un virus letal in New York.

Odata cu acest film am aflat ca exista si o franciza animata Resident Evil, de parca cea pe care o stiam deja nu era de ajuns. Nu este acesta primul film al seriei, dar nu am simtit ca nu am inteles ceva din poveste pentru ca nu le-am vazut pe celalalte. Probabil o sa le vad, dar nu o sa magrabesc, pentru ca sunt putin satul de Resident Evil acum si nici calitatea seriei animate nu este una deosebita. Animatia este reusita in cea mai mare parte, dar in afara de alte personaje, nu aduce nimic nou fata de filme.Aceeasi poveste, aceeasi monstri si cam aceeasi motivatie. Nu am fost surprins cu nimic.

Nici macar din punct de vedere al numelor din distributie care dubleaza vocile acest film nu impresioneaza. Exista vreo doi actori mai cunoscuti, dar cei mai multi sunt cvasi-anonimi. Acest lucru nu este neaparat deranjant si nu incurca filmul in vreun fel, doar ca niste nume mai atragatoare poate ar fi facut intregul proiect sa para mai sexy.

Animatia este destul de greu de digerat in prima faza, dar dupa primele zece minute te acomodezi si uiti uneori ca vezi un film animat. Acesta ar fi unul din putinele puncte bune ale filmului. Filmul te duce cu gandul de cateva ori la seria originala, dar pentru ca a trecut foarte putin timp de cand am vazut-o pe aceasta, la mine nu a functionat acest truc cu nostalgie. Este un film decent, dar pe care nu il recomand si in locul caruia as prefera oricand un film de actiune clasic.

Resident Evil: The Final Chapter (2016)

Gen: SF, Actiune, Horror

Distributie: Milla Jovovich, Iain Glen, Ali Larter, Shawn Roberts, Eoin Macken

Regizor: Paul W. S. Anderson [a mai regizat: Pompeii(2014), Resident Evil: Retribution(2012), The Three Musketeers(2011), Resident Evil: Afterlife(2010), Death Race(2008)]

Buget: 40.000.000 $
Incasari: 312.242.626 $

Premii:
- Golden Fleece TV Spot, Golden Trailer Awards, 2018
- Golden Fleece, Golden trailer Awards, 2017

Nota Gealapa: 6.10
Metascore: 49/100

Alice se intoarce in locul in care a inceput cosmarul: in baza Umbrella Corporation din Raccoon City, unde fortele raului planuiesc un atac final impotriva ultimilor supravietuitori ai apocalipsei.

Acest film nu a adus nimic nou francizei, poate cu exceptia unui dragon pentru care nu au existat explicatii, desi scenariu a incercat sa explice foarte multe lucruri. Actiunea se desfasoara asa cum s-a intamplat si in restul filmelor si cam cu acelasi deznodamant ambiguu care pregateste publicul de inca un sequel. Parerea mea este ca ar cam fi timpul sa se opreasca si aceasta serie inainte de a cadea in derizoriu. Nu este nici cel mai bun si nici cel ami slab film din seria Resident Evil si nu surprinde cu absolut nimic, nici din punct de vedere al actiunii, nici din punct de vedere vizual sau orice alt aspect.

Nu aduce nimic nou relevant nici la capitolul distributie, pentru ca toate personajele care conteaza sunt actori cu care franciza ne-a obisnuit deja , pe care i-a omorat si inviat de atatea ori ca am pierdut numaratoarea. De altfel, calitatea interpretarii nu a fost niciodata punctul forte al acestei serii si nu avea cum sa se schimbe asta acum. Cu un scenariu mediocru, dar si cu actori destul de limitati, eu sunt multumit ca prestatiile acestora au fost decente. Imi pare ca unii dintre ei au semnat contracte pe perioada nedeterminata si producatorilor le este imposibil sa ii concedieze.

Nu sunt un mare fan al seriei, dar aveam ceva curiozitate legata de cum ar putea continua actiunea si daca franciza s-ar putea redresa de pe panta descendenta pe acre a apucat-o. In afara de cateva scene reusite de actiune, filmului i-a lipsit o sclipire care sa il faca bun. Am asteptat acel ceva pana la final, dar nu s-a ivit.In mod normal as fi spus ca sper sa nu se mai faca vreo continuare, dar stiu ca una deja exista si o voi vedea in curand cu teama ca aceea va fi cuiul final din cosciugul acestui brand surprinzator de popular pentru cat d eputin ofera.

Why Him? (2016)

Gen: Comedie

Distributie: Zoey Deutch, James Franco, Tangie Ambrose, Cedric the Entertainer, Bob Stephenson

Regizor: John Hamburg [a mai regizat: I Love You, Man(2009), Along Came Polly(2004), Safe Men(1998)]

Buget: 38.000.000 $
Incasari: 60.269.575 $

Nota Gealapa: 6.75
Metascore: 39/100

O vacanta d efamilie este pe cale sa o ia razna cand Ned Flaming afla ca iubitul fiicei lui, un milionar din Silicon Valley, este pe cale sa o ceara in casatorie.

Nu este cea mai profunda si nici cea mai amuzanta comedie, dar este un film pozitiv, cu cateva scene destul de amuzante, care per total m-a facut sa ma simt bine. Intriga nu este chiar originala, dar este imbracata intr-un ambalaj modern, care iti da o senzatie de nou. Filmul urmeaza un traseu bine cunoscut si nu are vreun lucru major imprevizibil. Este insa suficient de captivant si destul de agreabil.

Actorii au facut ca acest film sa fie cat de cat reusit. distirbutia este foarte buna pentru o comedie de duzina. Pe James Franco nu il ami vazusem de mult timp intr-un film, iar cu el niciodata nu se stie daca vei vedea o interpretare buna sau catstrofala, dar din fericire, de data asta totul a fost bine. Sunt destule nume importante, care au lucrat bine impreuna, iar prestatiile au fost solide si naturale. Bryan Cranston, Zoey detch sau Megan Mullally, toti au facut o treaba buna.

De multe ori este prematur sa judeci o carte dupa coperta, sau un film dupa poster sau trailer, dar cand am vazut ca o sa am de a face cu o comedie cu James Franco si Bryan Cranston, cumva am stiut exact la ce sa ma astept si filmul mi-a oferit exact ce ma asteptam, iar asta nu este un lucru rau deloc in acest caz. Este greu sa gasesti o comedie buna in zilele noastre, asa ca pe aceasta, fiind decenta, pot sa v-o recomand. Daca sunteti in cautare de un film distractiv, ii puteti da o sansa acestuia.